असुरक्षित कगार: आर्थिक दूरदृष्टि, नीतिगत कमियों और भारत के वर्तमान संकट में नेतृत्व की आलोचना.....

संसद को हाल के संबोधन में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने पश्चिम एशिया में बढ़ते संघर्ष से उत्पन्न चुनौतियों और कोविड-19 महामारी के दौरान हुए गहरे विघ्नों के बीच एक स्पष्ट समानता खींची। उन्होंने राष्ट्र से आग्रह किया कि वह ईंधन और आवश्यक वस्तुओं में लंबे समय तक आपूर्ति व्यवधान, मुद्रा दबाव तथा व्यापक अस्थिरता के लिए तैयार रहे, और उस एकता की भावना को याद दिलाया जिसने भारत को स्वास्थ्य संकट से उबरने में मदद की थी। यह तुलना, जबकि सामूहिक संकल्प को मजबूत करने के उद्देश्य से की गई थी, अनजाने में एक गहरी बीमारी को उजागर करती है: भारत फिर से एक असुरक्षित मोड़ पर कैसे पहुँच गया, जहाँ पूर्वानुमान योग्य वैश्विक झटकों से वह लगातार चौंकता नजर आता है? 

वर्तमान ईंधन संकट—जिसमें स्ट्रेट ऑफ होर्मुज जैसे महत्वपूर्ण चोकपॉइंट्स से ऊर्जा आयात को खतरा, तेल की आसमान छूती कीमतें, मुद्रास्फीतिकी खतरे और विकास पर संभावित प्रभाव शामिल हैं—केवल दूर के भू-राजनीतिक आग से नहीं उपजा है, बल्कि घरेलू नीति और सलाहकार विफलताओं से भी, जिन्होंने अर्थव्यवस्था को अत्यधिक उजागर कर दिया। जो अर्थशास्त्री जोखिमों का पूर्वानुमान लगाने के लिए जिम्मेदार थे, और सरकार जो रणनीतिक नीति-निर्माण की जिम्मेदारी रखती है, वे इस कमजोरी को पहले से ही समझने में चूक गए प्रतीत होते हैं। यह निबंध तर्क देता है कि ऐसी चूकें दूरदृष्टि, प्रतिक्रियात्मक शासन और अज्ञान की सीमा तक पहुँचती हुई आत्मसंतुष्टि की व्यवस्थागत कमियों को उजागर करती हैं। 

एक ऐसे युग में जहाँ वैश्विक परस्पर संबंध बाहरी झटकों को बढ़ा देते हैं, ये कमियाँ न केवल संकट प्रबंधन में विश्वसनीयता को कम करती हैं, बल्कि भारत की आर्थिक महाशक्ति बनने की दीर्घकालिक आकांक्षाओं को भी खतरे में डालती हैं। इन तत्वों का परीक्षण करके, एक चिंताजनक पैटर्न स्पष्ट होता है जो वर्तमान नेतृत्व ढाँचे के तहत राष्ट्र की दिशा की स्थिरता पर सवाल उठाता है।

अर्थशास्त्रियों और सरकार की भूमिका: कमजोरी को बढ़ावा देना

सरकार को सलाह देने वाले अर्थशास्त्री भारत की उजागर स्थिति के लिए काफी हद तक जिम्मेदार हैं। वर्षों से मुख्यधारा के आर्थिक मॉडलिंग ने जीडीपी वृद्धि, राजकोषीय घाटे और अल्पकालिक निवेश प्रवाह जैसे मापदंडों को प्राथमिकता दी, अक्सर भू-राजनीतिक आकस्मिकताओं के खिलाफ तनाव-परीक्षण की कीमत पर। भारत की कच्चे तेल पर निरंतर निर्भरता—जो लगभग 85 प्रतिशत खपत को कवर करती है और जिसमें पश्चिम एशियाई आपूर्तिकर्ताओं पर भारी झुकाव है—एक ज्ञात संरचनात्मक कमजोरी रही है। 

फिर भी, आक्रामक विविधीकरण की वकालत करने या आपूर्ति अस्थिरता के खिलाफ बफर बनाने के बजाय, कई नीति-उन्मुख अर्थशास्त्रियों ने नवीकरणीय संक्रमण और कूटनीतिक हेजिंग के आशावादी चश्मे से ऊर्जा सुरक्षा को देखा। इस संकीर्ण फोकस ने यह अनदेखा कर दिया कि मध्य पूर्व में बढ़ते तनाव—प्रॉक्सी संघर्षों और बढ़ती शत्रुताओं में स्पष्ट—कैसे तेजी से घरेलू पीड़ा में बदल सकते हैं: उच्च आयात बिल, रुपए की अवमूल्यन और लागत-धक्का मुद्रास्फीति के माध्यम से। 

सरकार ने बदले में इन सलाहकार कमियों को अपनी व्यापक आर्थिक संरचना में शामिल करके इसे और बढ़ाया। आत्मनिर्भरता के रास्ते के रूप में प्रचारित पहलें, जैसे घरेलू अन्वेषण का विस्तार या हरित ऊर्जा मिशन, उस गति से आगे बढ़ीं जो अर्थव्यवस्था को बाहरी झटकों से बचाने के लिए पर्याप्त नहीं थीं। रणनीतिक पेट्रोलियम भंडार बनाए रखे गए, लेकिन लंबे व्यवधान—संभवतः कोविड-युग की आपूर्ति श्रृंखला टूटने जैसा—के लिए उनकी पर्याप्तता अभी भी संदिग्ध है, खासकर विस्तारित वैश्विक प्रभाव की चेतावनियों के बीच। 

कथा-चालित विकास कहानियों पर जोर देकर, सख्त परिदृश्य योजना के बजाय, प्रशासन ने भारत को प्रभावी रूप से प्रतिक्रियात्मक मुद्रा में रख दिया। यह महज दुर्भाग्य नहीं है; यह भू-राजनीतिक जोखिम को मुख्य आर्थिक योजना में एकीकृत करने में सामूहिक विफलता को दर्शाता है। जब वर्तमान पश्चिम एशिया अशांति जैसे बाहरी घटनाएँ सामने आती हैं, तो परिणाम आश्चर्य नहीं बल्कि स्व-प्रेरित असुरक्षा होता है, जहाँ नीति-निर्माताओं को बाजारों को आश्वस्त करने के लिए हाथ-पैर मारना पड़ता है जबकि नागरिक उच्च ईंधन और उर्वरक लागत के लिए तैयार रहते हैं, जो खाद्य मुद्रास्फीति और ग्रामीण संकट में बदल सकती हैं।

आगामी संकट का आकलन करने में विफलता

इस संकट की पूर्वानुमान लगाने में असमर्थता सामान्य अनिश्चितता से आगे बढ़कर जोखिम मूल्यांकन में एक स्पष्ट अंधेरे स्थान तक पहुँच जाती है। पश्चिम एशिया में अस्थिरता के संकेत—कूटनीतिक उछाल, नौसेना तनाव और ऊर्जा मार्गों की कमजोरियाँ—महीनों, यदि वर्षों से जमा हो रहे थे। वैश्विक खुफिया और बाजार विश्लेषकों ने तेल प्रवाह में संभावित व्यवधानों को चिह्नित किया था, फिर भी भारत का आर्थिक तंत्र घरेलू चक्रों के बजाय पार-राष्ट्रीय खतरों पर ट्यून प्रतीत होता था। 

अर्थशास्त्री, जो थिंक टैंकों और मंत्रालयों में लगे थे, अक्सर स्थिर भू-राजनीति मानते हुए आधारभूत अनुमानों पर डिफॉल्ट हो जाते थे, और अपने मॉडलों में टेल रिस्क को कम आंकते थे। यह पिछले एपिसोड्स में देखे गए व्यापक पैटर्न से मेल खाता है, जहाँ वैश्विक घटनाओं पर शुरुआती चेतावनियों को उत्साही घरेलू पूर्वानुमानों के पक्ष में कम कर दिया जाता था। 

सरकारी नीति ने इस चूक को और बढ़ाया। ऊर्जा आपूर्तिकर्ताओं के साथ संबंधों को संतुलित करने के लिए विदेश नीति प्रयास किए गए, लेकिन अस्थिर क्षेत्रों द्वारा रखे गए लीवरेज को कम करने के लिए संबंधित घरेलू उपायों के बिना। ऊर्जा कूटनीति सक्रिय थी, लेकिन विविधीकृत दीर्घकालिक अनुबंधों को सुरक्षित करने या गैर-जीवाश्म विकल्पों को बड़े पैमाने पर तेज करने की गहराई की कमी थी। परिणाम? एक राष्ट्र जो रणनीतिक स्वायत्तता पर गर्व करता है, अब “कोविड जैसा” परिदृश्य का सामना कर रहा है—नए वायरस से नहीं, बल्कि आयातित ऊर्जा की नाजुकता से। 

आगामी तूफान का आकलन करने में यह विफलता एक पद्धतिगत दोष को रेखांकित करती है: संकटों को बाहरी आश्चर्य के रूप में मानना, बजाय नीतिगत जड़ता से जन्मी रोकथाम योग्य उजागरियों के रूप में। जब प्रधानमंत्री महामारी-काल की लचीलापन को याद दिलाते हैं, तो यह अनजाने में उजागर करता है कि कोविड के बाद अगले पूर्वानुमान योग्य झटके के खिलाफ मजबूती बनाने में कितना कम संरचनात्मक सीख लिया गया।

नीति-निर्माण और संकट-प्रबंधन विश्वसनीयता में कमियाँ

सरकारी नीति-निर्माण विशेष रूप से आलोचना के लिए कमजोर है क्योंकि यह संकटों के प्रति प्रणालीगत बजाय एपिसोडिक दृष्टिकोण अपनाता है। नीतियाँ अक्सर तात्कालिक राजनीतिक लाभों—सब्सिडी, राहत पैकेज या बयानबाजी आश्वासनों—के लिए तैयार की जाती हैं, बिना दीर्घ-क्षितिज वाली लचीलापन को अंतर्निहित किए। ऊर्जा क्षेत्र में उदाहरणस्वरूप, नवीकरणीय क्षमता वृद्धि की घोषणाएँ जीवाश्म आयातों पर निरंतर भारी निर्भरता के साथ सह-अस्तित्व में हैं, जो तनाव में नीतिगत कामचलाऊपन का निर्माण करती हैं। 

संकट प्रबंधन, जबकि क्रियान्वयन में संचालनात्मक रूप से सक्षम (निकासी, रिजर्व निकासी), उस सक्रिय विश्वसनीयता की कमी रखता है जो जनता और निवेशकों का विश्वास बनाती है। कोविड के दौरान समन्वित प्रतिक्रियाएँ अंतर्निहित आर्थिक घावों को छिपाती रहीं; इसी प्रकार यहाँ, एकता के आह्वान खोखले लगते हैं जब ठोस पूर्व-सक्रिय बफर न हों। 

यह पैटर्न सरकार की संकटों को विश्वसनीयता से प्रबंधित करने की क्षमता को कमजोर करता है। बाजार अस्थिरता के साथ प्रतिक्रिया करते हैं—सूचकांकों में तेज गिरावट के प्रमाण के रूप में—ठीक इसलिए क्योंकि बार-बार पिछले सफलताओं का आह्वान ठोस तैयारी की जगह ले लेता है। नीति विश्वसनीयता धारणा पर टिकी है: यदि नेतृत्व खुद को बार-बार प्रतिक्रियाकर्ता के रूप में प्रस्तुत करता है, न कि रोकथामकर्ता के रूप में, तो यह संदेह को बढ़ावा देता है। 

यहाँ निहित अज्ञानता का स्तर व्यक्तिगत नहीं बल्कि संस्थागत है—एक जानबूझकर की गई कम आँकना कि कैसे परस्पर जुड़ी कमजोरियाँ (ऊर्जा, मुद्रा, प्रवासी सुरक्षा) एक-दूसरे को बढ़ाती हैं। ऐसी अदूरदर्शिता संकट प्रबंधन को शासन के सामान्यीकरण का जोखिम उठाती है, जहाँ प्रत्येक झटका सीमाओं की परीक्षा लेता है बजाय दूरदृष्टि से गढ़ी गई ताकतों को प्रकट करने के।

अज्ञानता का स्तर और भारत के भविष्य के लिए निहितार्थ

मूलतः यह एपिसोड नेतृत्व कथाओं में अतिशयोक्ति की एक धारा को उजागर करता है जो आत्म-छवि को गंभीर यथार्थवाद पर प्राथमिकता देती है। हर चुनौती को पिछले विजयों के प्रिज्म से देखना, बिना संचित निर्भरताओं को स्वीकार किए, विकसित वैश्विक वास्तविकताओं के प्रति अज्ञानता की ओर मुड़ जाता है। 

“टीम इंडिया” एकता की प्रशंसा करते हुए नेतृत्व, जबकि अर्थव्यवस्था आयात लाइनों पर लड़खड़ाती है, नियंत्रण की एक ऐसी छवि प्रस्तुत करता है जिसे वास्तविकता कमजोर करती है। यह वास्तविक प्रयासों को खारिज करने के लिए नहीं है, बल्कि यह उजागर करने के लिए है कि ऐसी फ्रेमिंग वास्तविक लचीलापन के लिए आवश्यक असुविधाजनक सुधारों—गहरे ऊर्जा विविधीकरण, सब्सिडी में राजकोषीय विवेक और एकीकृत आर्थिक-भू-राजनीतिक योजना—को कैसे विलंबित करती है। 

ऐसे नेतृत्व के तहत भारत का भविष्य अनिश्चितता से भरा प्रतीत होता है। सतत विकास आकांक्षाएँ, जो पहले ही वैश्विक प्रतिकूल परिस्थितियों से प्रभावित हैं, बार-बार अनियंत्रित जोखिमों से बाधित होती रहेंगी। मुद्रास्फीतिकी दबाव विशेष रूप से कमजोर वर्गों की क्रय शक्ति को नष्ट कर सकते हैं, जबकि रुपए की अस्थिरता विदेशी पूँजी को हतोत्साहित करेगी जो बुनियादी ढाँचे और प्रौद्योगिकी छलांग के लिए आवश्यक है। युवा बेरोजगारी, एक सुलगता मुद्दा, यदि ऊर्जा और व्यापार से जुड़े क्षेत्र लड़खड़ाएँ तो और बिगड़ सकती है। 

मूल्यांकन में विनम्रता और विविधीकरण में साहस की ओर कोर्स सुधार के बिना, भारत आश्वस्त उदय के बजाय असुरक्षित रिकवरी के चक्र का जोखिम उठाता है। जनसांख्यिकीय लाभांश और डिजिटल बढ़त बार-बार झटकों के बीच फीकी पड़ सकती है, अधिक चुस्त प्रतिस्पर्धियों को जगह देते हुए। अंततः, यह नेतृत्व शैली—बयानबाजी में मजबूत, संरचनात्मक मजबूती में परिवर्तनशील—एक ऐसे राष्ट्र की ओर इशारा करती है जो भावना में लचीला है लेकिन पदार्थ में बार-बार परीक्षित, जहाँ क्षमता अपूर्ण रह जाती है।

पश्चिम एशिया-प्रेरित संकट की कोविड-19 से तुलना प्रधानमंत्री द्वारा की गई, एक साथ जुटाने वाला नारा है और एक अनजाना दोषारोपण भी। यह उजागर करता है कि कैसे अर्थशास्त्रियों और सरकार ने दूरदृष्टि की चूक, आयातों पर अत्यधिक निर्भरता और प्रतिक्रियात्मक नीति-निर्माण के माध्यम से भारत को बार-बार की कमजोरी में ले जाया करता है। संकट प्रबंधन की विश्वसनीयता तब पीड़ित होती है जब व्यवस्थागत कमजोरियों के प्रति अज्ञानता अटल संकल्प के रूप में छिपाई जाती है, जो राष्ट्र के भविष्य पर लंबी छाया डालती है।  भारत को इस असुरक्षित चरण से ऊपर उठने के लिए एक मौलिक बदलाव आवश्यक है: एपिसोडिक प्रतिक्रियाओं से अंतर्निहित लचीलापन की ओर, कथा आशावाद से सख्त यथार्थवाद की ओर। तभी नेतृत्व संभावित खतरों को स्थायी ताकतों में बदल सकता है, न कि केवल जीवित रहने बल्कि विश्व की सबसे बड़ी लोकतंत्र के लिए वास्तविक समृद्धि का क्षितिज सुरक्षित कर सकता है। विकल्प, हमेशा की तरह, वर्तमान से सीखकर कल को नया रूप देने में निहित है—क्योंकि इतिहास की गूँज हमेशा के लिए दोहराती न रहे।