तेज़ी से बढ़ती सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि के बीच स्थिर मजदूरी: भारत की विकास-विसंगति और २०४७ का स्वप्न.....

भारत अपनी स्वतंत्रता की शताब्दी के निकट पहुँचते हुए वर्ष २०४७ तक एक विकसित अर्थव्यवस्था बनने और व्यापक समृद्धि स्थापित करने का लक्ष्य लेकर आगे बढ़ रहा है। किंतु सकल घरेलू उत्पाद की सशक्त वृद्धि के आकर्षक आँकड़ों के पीछे एक चिंताजनक वास्तविकता छिपी हुई है: अधिकांश लोगों की वास्तविक मजदूरी एक दशक से अधिक समय से लगभग स्थिर बनी हुई है, जबकि हाल के वर्षों में अर्थव्यवस्था सात से आठ प्रतिशत वार्षिक दर से बढ़ी है। यह विचलन विकास की गुणवत्ता, उसकी स्थिरता और इस प्रश्न को लेकर गंभीर चिंताएँ उत्पन्न करता है कि यदि वर्तमान प्रवृत्तियाँ जारी रहीं तो समावेशी विकास का वादा कितना टिकाऊ रहेगा। भौतिकवादी दृष्टिकोण से देखने पर यह स्थिति माँग, सामाजिक एकता तथा दीर्घकालिक आर्थिक स्फूर्ति की आधारशिलाओं के लिए जोखिम उत्पन्न करती है।

आर्थिक उदारीकरण के बाद भारत की यात्रा ने समग्र आर्थिक विस्तार की प्रभावशाली उपलब्धियाँ प्रस्तुत की हैं। उन्नीस सौ नब्बे के दशक के बाद वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद कई गुना बढ़ चुका है, और हाल की तिमाहियों में वृद्धि दर अनेक समकक्ष देशों से अधिक रही है। प्रति व्यक्ति आय बढ़ी है, आधारभूत संरचना का व्यापक विस्तार हुआ है, तथा सेवा और प्रौद्योगिकी जैसे क्षेत्रों ने उल्लेखनीय प्रगति की है। किंतु श्रम सर्वेक्षणों और मजदूरी सूचकांकों के आँकड़े सामान्य श्रमिकों के लिए एक भिन्न तस्वीर प्रस्तुत करते हैं। लगभग २०१४-१५ से लेकर २०२० के दशक के प्रारम्भिक वर्षों तक अनेक ग्रामीण तथा गैर-कृषि व्यवसायों में वास्तविक मजदूरी वृद्धि शून्य के आसपास रही या कई बार नकारात्मक भी हो गई। इससे पहले के वर्षों में वास्तविक दैनिक मजदूरी में उल्लेखनीय वृद्धि हुई थी और वह लगभग दोगुनी हो गई थी, किंतु उसके बाद यह गति लगभग समाप्त हो गई। ग्रामीण कृषि तथा गैर-कृषि मजदूरी, जिन पर करोड़ों लोगों की आजीविका निर्भर करती है, पिछले दशक के अधिकांश समय में वास्तविक रूप से एक प्रतिशत वार्षिक से भी कम दर से बढ़ी, और कुछ अवधियों में इसमें गिरावट भी दर्ज की गई। शहरी नियमित वेतनभोगी रोजगार अपेक्षाकृत बेहतर रहे, किंतु वे भी उत्पादकता और कुल उत्पादन वृद्धि की तुलना में पीछे रहे।

यह स्थिरता राष्ट्रीय आय में श्रम हिस्सेदारी के घटते जाने की पृष्ठभूमि में घटित हो रही है। विभिन्न आकलनों के अनुसार सकल घरेलू उत्पाद में कर्मचारियों के पारिश्रमिक का अनुपात समय के साथ कम हुआ है और विभिन्न पद्धतियों के अनुसार हाल के वर्षों में यह लगभग पैंतीस से पचास प्रतिशत के बीच आंका गया है। प्रति श्रमिक उत्पादकता, विशेषकर संगठित क्षेत्रों में, बढ़ी है, किंतु उसके लाभ असमान रूप से पूँजी स्वामियों, उच्च कौशल वाले पेशेवरों और शीर्ष आय वर्गों को प्राप्त हुए हैं। कुल आय और संपत्ति में शीर्ष एक प्रतिशत की हिस्सेदारी ऐतिहासिक उच्च स्तरों तक पहुँच चुकी है, जबकि संपत्ति का संकेंद्रण और भी अधिक दिखाई देता है। आय और उपभोग से संबंधित असमानता सूचकांक भी उच्च असमानता की निरंतरता का संकेत देते हैं, भले ही कुछ मापदंडों में उतार-चढ़ाव दिखाई देता हो। असंगठित और आकस्मिक श्रमिक, जो कार्यबल का अधिकांश भाग हैं, प्रतिदिन इतनी कम आय अर्जित करते हैं कि भोजन, स्वास्थ्य, शिक्षा और आवास की बढ़ती लागत के बीच सम्मानजनक जीवनयापन कठिन हो जाता है।

यदि वास्तविक मजदूरी में लगभग स्थिरता की यह प्रवृत्ति वर्ष २०४७ तक जारी रहती है, तो इसका वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद तथा व्यापक अर्थव्यवस्था पर बहुआयामी और अंततः बाधक प्रभाव पड़ेगा। सशक्त आर्थिक वृद्धि व्यापक उपभोग माँग, निवेश और निर्यात पर निर्भर करती है। जब मजदूरी स्थिर रहती है, तब जनसंख्या के निचले आधे से लेकर दो-तिहाई हिस्से की उपभोग क्षमता कमजोर हो जाती है। परिवार पहले ही अपनी आय का बड़ा भाग आवश्यक वस्तुओं पर खर्च करते हैं; सीमित अतिरिक्त आय विनिर्मित वस्तुओं, सेवाओं और टिकाऊ उपभोक्ता वस्तुओं पर व्यय को सीमित कर देती है। इससे वह सद्गुणी चक्र कमजोर पड़ता है जिसमें व्यापक माँग उत्पादन विस्तार, पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं और आगे की उत्पादकता वृद्धि को प्रोत्साहित करती है। इसके स्थान पर विकास धीरे-धीरे सीमित उच्च आय वर्ग के निवेश, सरकारी व्यय और बाहरी कारकों पर अधिक निर्भर होने लगता है, जो वैश्विक झटकों अथवा नीतिगत सीमाओं के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं। दीर्घकाल में इससे संभावित आर्थिक वृद्धि दर कम हो सकती है क्योंकि मानव संसाधन का पर्याप्त उपयोग नहीं हो पाता और व्यापक उपभोग से उत्पन्न गुणक प्रभाव कमजोर पड़ जाते हैं। वर्ष २०४७ तक बहु-खरब डॉलर अर्थव्यवस्था बनने की परिकल्पनाएँ निरंतर उच्च वृद्धि पर आधारित हैं, किंतु यदि मजदूरी में पर्याप्त वृद्धि नहीं होती, तो प्रति व्यक्ति आय में होने वाले लाभ शीर्ष वर्गों तक सीमित रह सकते हैं और मध्यम नागरिक का जीवनस्तर विकसित देशों की अपेक्षाओं से बहुत पीछे रह सकता है।

आपूर्ति पक्ष पर भी स्थिर वास्तविक मजदूरी श्रमिकों की प्रेरणा, कौशल अर्जन और श्रम गतिशीलता को कमजोर कर सकती है। जब परिश्रम के बावजूद जीवन स्तर में वास्तविक सुधार नहीं होता, तब असंतोष बढ़ता है। शहरों की ओर प्रवास जारी रहता है, किंतु शहरी असंगठित रोजगार अक्सर ग्रामीण असुरक्षा का ही नया रूप बन जाते हैं। उद्यमों पर स्वचालन अपनाने या कम मजदूरी वाले मॉडल बनाए रखने का दबाव बढ़ सकता है, जिससे समावेशी औद्योगिकीकरण की गति धीमी पड़ सकती है। कीमतों के स्तर पर भी एक विरोधाभास उपस्थित होता है: यद्यपि कमजोर माँग कुछ वस्तुओं की महँगाई को नियंत्रित कर सकती है, किंतु खाद्य, ऊर्जा और आयातित कच्चे माल से जुड़ी लागतें बनी रह सकती हैं। उत्पादक इन लागतों को असमान रूप से उपभोक्ताओं पर डाल सकते हैं, जिससे घरेलू माँग पर निर्भर छोटे उद्यमों का लाभ घट सकता है। सामान्य नागरिक के लिए जीवन एक दैनिक संघर्ष बन जाता है, जहाँ सीमित आय को सब्जियों, ईंधन और किराए की बढ़ती कीमतों के साथ संतुलित करना पड़ता है। परिवार स्वास्थ्य सेवाओं को टालते हैं, पोषण और शिक्षा पर समझौता करते हैं तथा ऋण के बोझ में फँस जाते हैं, जिससे पीढ़ी-दर-पीढ़ी गरीबी और असुरक्षा का चक्र बना रहता है। लाखों लोग आँकड़ों में विकास का अनुभव करते हैं, परंतु अपने जीवन में नहीं, जिससे अलगाव और निराशा की भावना उत्पन्न होती है।

अन्य देशों के अनुभव इस खतरे को और स्पष्ट करते हैं। अतीत में अनेक लैटिन अमेरिकी अर्थव्यवस्थाओं ने ऐसे दौर देखे जिनमें सकल घरेलू उत्पाद तेजी से बढ़ा, किंतु मजदूरी पर दबाव और असमानता भी बढ़ी। परिणामस्वरूप सामाजिक अशांति, जनाक्रोश और अस्थिर आर्थिक चक्र उत्पन्न हुए। इसके विपरीत पूर्वी एशिया की सफल अर्थव्यवस्थाओं ने तीव्र आर्थिक वृद्धि के साथ-साथ वास्तविक मजदूरी में वृद्धि, भूमि सुधार, शिक्षा निवेश और श्रम-प्रधान विनिर्माण को बढ़ावा दिया, जिससे बड़ी आबादी मध्यम वर्ग में प्रवेश कर सकी। भारत की वर्तमान दिशा उन अपेक्षाकृत असमान विकास पथों से अधिक मेल खाती है जिनमें पूँजी-प्रधान अथवा कौशल-प्रधान वृद्धि सीमित समूहों को लाभ पहुँचाती है जबकि व्यापक जनसमूह पीछे रह जाता है। भारत के भीतर भी उच्च प्रौद्योगिकी केंद्रों और पिछड़े कृषि क्षेत्रों के बीच अंतर इस क्षेत्रीय तथा क्षेत्रगत विषमता को उजागर करता है। कुछ राज्यों में वास्तविक मजदूरी में संकुचन की रिपोर्टें इस असमान संकट की ओर संकेत करती हैं।

यदि इसे चित्रात्मक रूप से प्रदर्शित किया जाए, तो एक आलेख में वास्तविक प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद की रेखा दो हजार के दशक से तीव्र गति से ऊपर जाती हुई दिखाई देगी, जबकि ग्रामीण आकस्मिक श्रमिकों अथवा मध्यम आय अर्जकों की वास्तविक मजदूरी की रेखा दो हजार दस के दशक के मध्य के बाद लगभग समतल हो जाएगी। एक अन्य आलेख श्रम हिस्सेदारी में गिरावट और निगमित लाभों तथा शीर्ष आय वर्गों की बढ़ती हिस्सेदारी को दर्शा सकता है। आय वितरण का एक स्तंभ आलेख यह दिखाएगा कि अतिरिक्त आय का अधिकांश भाग शीर्ष दशांश द्वारा अर्जित किया जा रहा है, जबकि निचले आय वर्गों की प्रगति अत्यंत सीमित है। ये प्रवृत्तियाँ राष्ट्रीय आय और श्रम आँकड़ों में दिखाई देने वाले असंतुलन को स्पष्ट रूप से रेखांकित करती हैं।

चिंता का स्तर गंभीर है। यह कोई तात्कालिक संकट नहीं है जो तुरंत आर्थिक पतन का कारण बन जाए, किंतु दीर्घकालिक स्थिर मजदूरी सामाजिक विभाजनों को गहरा कर सकती है। असंतोष विरोध प्रदर्शनों, बढ़ते प्रवास, चुनावी अस्थिरता और संस्थाओं पर घटते विश्वास के रूप में सामने आ सकता है। व्यापक जनसमूह की प्रेरणा, जो किसी भी जीवंत अर्थव्यवस्था की वास्तविक शक्ति होती है, तब कमजोर पड़ती है जब आकांक्षाएँ वास्तविक जीवन की परिस्थितियों से बहुत आगे निकल जाती हैं। युवा जनसंख्या, जिसे अक्सर जनसांख्यिकीय लाभांश कहा जाता है, बेरोजगारी और अल्परोज़गार के कारण बोझ में परिवर्तित हो सकती है। कल्याणकारी सार्वजनिक व्यय कुछ राहत अवश्य प्रदान कर सकता है, किंतु संरचनात्मक मजदूरी वृद्धि के बिना वह राजकोषीय दबाव बढ़ाता है और सम्मानजनक आय का विकल्प नहीं बन सकता। वर्ष २०४७ तक भारत के पास विश्वस्तरीय हवाई अड्डे, डिजिटल अवसंरचना और विशाल निगम हो सकते हैं, किंतु यदि मजदूरी समान गति से नहीं बढ़ती, तो व्यापक असुरक्षा और विषमता भी समानांतर वास्तविकता बनी रह सकती है।

भौतिकवादी दृष्टि से “सबका साथ, सबका विकास” के नारे का मूल्यांकन किया जाए, तो इसकी उपलब्धियाँ आंशिक सफलता तक सीमित दिखाई देती हैं। सड़कें, विद्युत सुविधा, डिजिटल भुगतान और गरीबी में कमी जैसे अनेक समग्र विकास संकेतक प्रगति और सामूहिक प्रयास को दर्शाते हैं। करोड़ों लोगों को ऐसी बुनियादी सुविधाएँ प्राप्त हुई हैं जो कुछ दशक पहले उपलब्ध नहीं थीं। किंतु जब वास्तविक क्रयशक्ति स्थिर रहती है और दूसरी ओर समृद्ध वर्ग की उन्नति अत्यधिक दिखाई देती है, तब सामान्य नागरिक के लिए “विकास” का अनुभव असमान और अधूरा प्रतीत होता है। इस नारे की समावेशी भावना तब कमजोर पड़ जाती है जब आँकड़े साझा प्रगति के बजाय बढ़ती दूरी को दर्शाते हैं। यह केवल आकांक्षात्मक उद्घोषणा बनकर रह जाने का जोखिम उठाता है, यदि मजदूरी वृद्धि, रोजगार की गुणवत्ता और आय वितरण को सुदृढ़ करने वाले उपायों को पर्याप्त महत्व न दिया जाए। वास्तविक “साथ” तभी संभव है जब उत्पादकता और पारिश्रमिक के बीच की खाई को कौशल विकास, श्रम-प्रधान उद्योगों, श्रमिकों की सौदेबाजी शक्ति और मानव पूँजी में निवेश के माध्यम से कम किया जाए, ताकि व्यापक जनसमूह भी विकास की प्रक्रिया में सार्थक भागीदारी कर सके।

निष्कर्षतः, भारत की प्रभावशाली आर्थिक वृद्धि आशा का स्रोत है, किंतु स्थिर वास्तविक मजदूरी एक स्पष्ट चेतावनी भी प्रस्तुत करती है। यदि हाल की प्रवृत्तियाँ जारी रहती हैं, तो वे संभावित आर्थिक क्षमता को सीमित कर सकती हैं, असमानता-जनित अस्थिरता को बढ़ावा दे सकती हैं और माँग-आधारित सतत विकास को कमजोर कर सकती हैं। सामान्य नागरिक के लिए जीवनयापन कठिन बना रहेगा, असंतोष बढ़ेगा और प्रेरणा केवल ठोस सुधारों पर निर्भर करेगी। वर्ष २०४७ के स्वप्न को वास्तविक जनसमृद्धि में परिवर्तित करने के लिए श्रम-अनुकूल और संतुलित विकास की आवश्यकता है। अन्यथा सांख्यिकीय उपलब्धियाँ एक ऐसी अर्थव्यवस्था को छिपा सकती हैं जिसकी आंतरिक संरचना खोखली हो चुकी हो और जो वास्तविक सामूहिक प्रगति से दूर हो। आने वाले दशकों में उत्पादन वृद्धि और व्यापक मजदूरी वृद्धि के बीच संतुलन स्थापित करना आर्थिक सुदृढ़ता और सामाजिक सामंजस्य दोनों के लिए अनिवार्य होगा।