डब्ल्यूपीआई, पीपीआई और सीपीआई: भारत की मौद्रिक नीति के लिए डब्ल्यूपीआई-पीपीआई बहस का सीमित महत्व.....

यह बहस कि क्या भारत को थोक मूल्य सूचकांक (डब्ल्यूपीआई) के स्थान पर उत्पादक मूल्य सूचकांक (पीपीआई) अपनाना चाहिए, अक्सर अर्थशास्त्रियों, नीति-निर्माताओं और उद्योग जगत के पर्यवेक्षकों के बीच पर्याप्त रुचि उत्पन्न करती है। पीपीआई के समर्थकों का तर्क है कि यह उत्पादक-स्तर की मुद्रास्फीति का अधिक वैज्ञानिक रूप से निर्मित माप है क्योंकि यह उत्पादकों द्वारा प्राप्त मूल्यों को दर्शाता है तथा अप्रत्यक्ष करों और वितरण मार्जिन को बाहर रखता है। डब्ल्यूपीआई के आलोचक इसकी पद्धतिगत सीमाओं की ओर संकेत करते हैं, जिनमें वस्तु-मूल्यों के उतार-चढ़ाव के प्रति इसकी संवेदनशीलता तथा आधुनिक सेवा-प्रधान अर्थव्यवस्था का पर्याप्त प्रतिनिधित्व न कर पाना शामिल है। यद्यपि ये चर्चाएँ सांख्यिकीय मापन में सुधार तथा उत्पादन-पक्षीय मूल्य परिवर्तनों को समझने के लिए महत्त्वपूर्ण हैं, फिर भी भारत में मौद्रिक नीति के संचालन के संदर्भ में इनकी प्रासंगिकता सीमित है। इसका मूल कारण यह है कि भारतीय रिज़र्व बैंक अब न तो डब्ल्यूपीआई और न ही किसी संभावित पीपीआई को नीतिगत निर्णयों के लिए प्राथमिक मुद्रास्फीति संकेतक के रूप में उपयोग करता है। वर्ष २०१४ में उर्जित पटेल समिति की सिफारिशों के बाद मुद्रास्फीति-लक्ष्यीकरण ढाँचे को अपनाने के पश्चात उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) मौद्रिक नीति का आधिकारिक नाममात्र आधार बन गया। भारतीय रिज़र्व बैंक का उद्देश्य उत्पादकों के बजाय परिवारों और उपभोक्ताओं के दृष्टिकोण से मूल्य स्थिरता बनाए रखना है। परिणामस्वरूप, भारत डब्ल्यूपीआई का उपयोग करे या भविष्य में पीपीआई अपनाए, इसका रेपो दर निर्धारण, मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण या मौद्रिक नीति संचरण पर बहुत कम प्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है।

 

ऐतिहासिक रूप से डब्ल्यूपीआई भारत की मुद्रास्फीति संबंधी चर्चाओं में केंद्रीय स्थान रखता था। दशकों तक नीति-निर्माता, विश्लेषक और वित्तीय बाज़ार थोक मुद्रास्फीति पर निकट दृष्टि रखते थे क्योंकि यह अधिक आवृत्ति पर उपलब्ध होती थी और इसका सांख्यिकीय इतिहास भी उपभोक्ता मूल्य सूचकांक की तुलना में अधिक लंबा था। उस समय थोक मुद्रास्फीति को अक्सर अर्थव्यवस्था में समग्र मूल्य प्रवृत्तियों के प्रतिनिधि संकेतक के रूप में देखा जाता था। किंतु जैसे-जैसे भारत की अर्थव्यवस्था विकसित हुई, डब्ल्यूपीआई की कई कमजोरियाँ स्पष्ट होती गईं। यह सूचकांक मुख्यतः थोक स्तर पर वस्तुओं के मूल्यों को मापता है तथा निर्मित वस्तुओं, ईंधन और प्राथमिक वस्तुओं पर अत्यधिक केंद्रित है। यह अधिकांश सेवाओं को शामिल नहीं करता, जबकि सेवाएँ राष्ट्रीय उत्पादन और घरेलू व्यय में बढ़ती हुई हिस्सेदारी रखती हैं। परिणामस्वरूप डब्ल्यूपीआई और उपभोक्ताओं द्वारा वास्तव में अनुभव की जाने वाली मुद्रास्फीति के बीच अक्सर अंतर दिखाई देता था। इन कमियों को ध्यान में रखते हुए उर्जित पटेल समिति ने मौद्रिक नीति के लिए सीपीआई को प्रमुख माप के रूप में अपनाने की सिफारिश की। इसका तर्क सीधा था: केंद्रीय बैंक मुख्यतः समष्टिगत माँग को प्रभावित करके आर्थिक गतिविधियों को संचालित करते हैं, और मुद्रास्फीति के कल्याणकारी प्रभाव अंततः उपभोक्ताओं द्वारा अनुभव किए जाते हैं। इसलिए मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण का केंद्र उपभोक्ता मूल्य होने चाहिए, न कि थोक मूल्य। इन सिफारिशों के बाद भारत ने औपचारिक रूप से सीपीआई-आधारित लचीले मुद्रास्फीति-लक्ष्यीकरण ढाँचे की ओर कदम बढ़ाया। तब से मौद्रिक नीति का संचालन उपभोक्ता मुद्रास्फीति को लक्ष्य सीमा के निकट बनाए रखने के आधार पर किया जाता है, न कि थोक मुद्रास्फीति को स्थिर रखने के आधार पर।

 

यह समझने के लिए कि डब्ल्यूपीआई-पीपीआई बहस का मौद्रिक महत्व सीमित क्यों है, इन सूचकांकों के बीच अंतर को स्पष्ट करना आवश्यक है। डब्ल्यूपीआई उन वस्तुओं के मूल्यों को मापता है जिनका थोक स्तर पर व्यवसायों के बीच व्यापार होता है। यह थोक बाज़ारों और कारखानों के द्वार पर होने वाले मूल्य परिवर्तनों को दर्शाता है। चूँकि इसका केंद्र सेवाओं के बजाय वस्तुएँ हैं, इसलिए यह वैश्विक वस्तु बाज़ारों, ऊर्जा मूल्यों और कच्चे माल की लागत में उतार-चढ़ाव के प्रति अत्यधिक संवेदनशील रहता है। पीपीआई वैचारिक रूप से अधिक परिष्कृत है। यह उन मूल्यों को मापता है जो घरेलू उत्पादकों को उनके उत्पादन के लिए करों, परिवहन लागत और खुदरा मार्जिन जोड़े जाने से पहले प्राप्त होते हैं। परिणामस्वरूप यह शुद्ध उत्पादक मुद्रास्फीति को दर्शाता है और उत्पादन तंत्र के भीतर लागत दबावों की अधिक स्पष्ट तस्वीर प्रस्तुत करता है। इसके विपरीत, सीपीआई उन मूल्यों को मापता है जो अंतिम उपभोक्ता वस्तुओं और सेवाओं की एक टोकरी के लिए भुगतान करते हैं। इसमें खाद्य पदार्थ, आवास, परिवहन, स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, संचार तथा अनेक सेवा-क्षेत्रीय घटक शामिल होते हैं। इसलिए सीपीआई परिवारों द्वारा वहन की जाने वाली वास्तविक जीवन-यापन लागत को प्रतिबिंबित करता है। इसे एक सरल उदाहरण से समझा जा सकता है। यदि वैश्विक कच्चे तेल के मूल्य अचानक बढ़ जाएँ, तो इसका प्रभाव तुरंत रिफ़ाइनरी लागत और थोक ईंधन मूल्यों पर पड़ेगा। डब्ल्यूपीआई और पीपीआई दोनों में पर्याप्त मुद्रास्फीतिक दबाव दिखाई देगा। किंतु सरकारी कर, सब्सिडी, वितरण लागत और खुदरा बाज़ार की परिस्थितियाँ यह निर्धारित करेंगी कि उस वृद्धि का कितना भाग उपभोक्ताओं तक पहुँचेगा। सीपीआई परिवारों पर पड़ने वाले अंतिम प्रभाव को मापता है, और अंततः वही क्रय-शक्ति तथा मुद्रास्फीति अपेक्षाओं के लिए महत्त्वपूर्ण होता है।

 

आधुनिक मौद्रिक नीति सिद्धांत मुद्रास्फीति अपेक्षाओं के प्रबंधन पर बल देता है। परिवार अपने व्यय संबंधी निर्णय, श्रमिक अपनी वेतन वार्ताएँ और व्यवसाय अपनी मूल्य-निर्धारण नीतियाँ आंशिक रूप से भविष्य की मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाओं के आधार पर तय करते हैं। उपभोक्ता मुद्रास्फीति इन अपेक्षाओं को सीधे प्रभावित करती है। जब उपभोक्ता खाद्य पदार्थों, परिवहन, किराये, स्वास्थ्य सेवा और अन्य दैनिक आवश्यकताओं के मूल्यों में वृद्धि देखते हैं, तो वे अपने आर्थिक व्यवहार में परिवर्तन करते हैं। वेतन माँगें बढ़ सकती हैं, उपभोग के स्वरूप बदल सकते हैं और बचत संबंधी निर्णय प्रभावित हो सकते हैं। इसलिए केंद्रीय बैंक उपभोक्ता मुद्रास्फीति को स्थिर रखने पर ध्यान देते हैं क्योंकि यह सीधे आर्थिक कल्याण और अपेक्षाओं के निर्माण को प्रभावित करती है। उत्पादक मूल्यों में परिवर्तन तभी महत्त्वपूर्ण होता है जब उसका प्रभाव अंततः उपभोक्ता मूल्यों तक पहुँचता है। यदि कोई केंद्रीय बैंक सीपीआई के बजाय डब्ल्यूपीआई या पीपीआई को लक्ष्य बनाए, तो वह मुद्रास्फीतिक वातावरण का गलत आकलन कर सकता है। वस्तुओं की लागत में अस्थायी झटकों के कारण उत्पादक मूल्य बढ़ सकते हैं, किंतु उनसे स्थायी उपभोक्ता मुद्रास्फीति आवश्यक नहीं है। दूसरी ओर, सेवा-क्षेत्रीय दबावों के कारण उपभोक्ता मुद्रास्फीति तेज़ हो सकती है जबकि थोक मूल्य स्थिर बने रहें। मौद्रिक नीति के लिए महत्त्वपूर्ण केवल उत्पादन लागत नहीं, बल्कि उपभोक्ताओं द्वारा अनुभव की जाने वाली मुद्रास्फीति है।

 

अनेक अर्थशास्त्री एक व्यापक पीपीआई की स्थापना का समर्थन करते हैं क्योंकि इससे औद्योगिक लागत दबावों और उत्पादन प्रवृत्तियों के बारे में बेहतर जानकारी प्राप्त होगी। सांख्यिकीय दृष्टि से पीपीआई को सामान्यतः डब्ल्यूपीआई से श्रेष्ठ माना जाता है। फिर भी यह सुधार मुख्यतः आर्थिक विश्लेषण के लिए उपयोगी होगा, न कि मौद्रिक नीति निर्माण के लिए। मान लीजिए भारत डब्ल्यूपीआई को पूरी तरह हटाकर पीपीआई अपना लेता है। इससे नीति-निर्माताओं को उत्पादक मुद्रास्फीति का अधिक सटीक माप मिलेगा। अर्थशास्त्री आपूर्ति श्रृंखलाओं, विनिर्माण प्रतिस्पर्धात्मकता और लागत संचरण तंत्र का बेहतर विश्लेषण कर सकेंगे। व्यवसाय विभिन्न क्षेत्रों की मूल्य प्रवृत्तियों की अधिक प्रभावी निगरानी कर पाएँगे। किंतु भारतीय रिज़र्व बैंक तब भी मुद्रास्फीति का मूल्यांकन सीपीआई के दृष्टिकोण से ही करेगा। रेपो दर संबंधी निर्णय अब भी खुदरा मुद्रास्फीति, घरेलू अपेक्षाओं, सेवा-क्षेत्रीय मूल्य प्रवृत्तियों, समष्टिगत माँग की स्थितियों और व्यापक आर्थिक स्थिरता पर आधारित रहेंगे। एक बेहतर उत्पादक मूल्य सूचकांक नीति-निर्माताओं के सूचना-संग्रह को समृद्ध अवश्य करेगा, परंतु वह उस उपभोक्ता मूल्य लक्ष्य का स्थान नहीं लेगा जो मौद्रिक नीति का आधार है।

 

कई घटनाएँ यह दर्शाती हैं कि उत्पादक-स्तरीय मूल्य सूचकांक मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण में द्वितीयक महत्त्व रखते हैं। वस्तु-मूल्यों में गिरावट के कुछ कालखंडों में भारत में थोक मुद्रास्फीति ऋणात्मक हो गई थी। तेल और धातुओं के मूल्यों में गिरावट ने डब्ल्यूपीआई को शून्य से नीचे पहुँचा दिया। फिर भी उपभोक्ता मुद्रास्फीति सकारात्मक बनी रही क्योंकि खाद्य पदार्थों, आवास, स्वास्थ्य सेवा और सेवाओं की लागत बढ़ती रही। ऐसी स्थिति में यदि कोई केंद्रीय बैंक डब्ल्यूपीआई पर केंद्रित होता, तो वह लगातार उपभोक्ता मुद्रास्फीति के बावजूद अत्यधिक विस्तारवादी नीति अपना सकता था। इसके विपरीत, वस्तु-मूल्यों में अस्थायी उछालों ने कभी-कभी थोक मुद्रास्फीति को ऊँचा कर दिया, किंतु उपभोक्ता मूल्यों में समान वृद्धि नहीं हुई। आपूर्ति-श्रृंखला समायोजन, सरकारी हस्तक्षेप और प्रतिस्पर्धी बाज़ार संरचनाओं ने उपभोक्ताओं तक लागत हस्तांतरण को सीमित रखा। सीपीआई-केंद्रित ढाँचे ने ऐसे झटकों पर अति-प्रतिक्रिया से बचाव किया। अंतरराष्ट्रीय अनुभव भी इसी निष्कर्ष की पुष्टि करता है। अधिकांश मुद्रास्फीति-लक्ष्यीकरण करने वाले केंद्रीय बैंक उपभोक्ता मूल्य मापों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि उत्पादक मूल्य सूचकांकों पर। उत्पादक मूल्य सूचकांक अग्रिम संकेतकों के रूप में निगरानी में रखे जाते हैं, किंतु नीतिगत लक्ष्य उपभोक्ता मुद्रास्फीति से जुड़े रहते हैं क्योंकि वही आर्थिक कल्याण और मुद्रास्फीति अपेक्षाओं को अधिक सटीक रूप से प्रतिबिंबित करती है।

 

डब्ल्यूपीआई के स्थान पर पीपीआई लाने की चर्चा मूलतः मौद्रिक नीति रणनीति की नहीं, बल्कि सांख्यिकीय गुणवत्ता की बहस है। निस्संदेह पीपीआई उत्पादक-स्तरीय मुद्रास्फीति का डब्ल्यूपीआई की तुलना में अधिक परिष्कृत और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत माप है। इससे औद्योगिक मूल्य प्रवृत्तियों का मापन बेहतर होगा, पद्धतिगत विकृतियाँ कम होंगी और उत्पादन लागतों की अधिक स्पष्ट समझ प्राप्त होगी। फिर भी ये लाभ भारत में मौद्रिक नीति संचालन में किसी बड़े परिवर्तन का कारण नहीं बनते। उर्जित पटेल समिति की सिफारिशों पर आधारित मुद्रास्फीति-लक्ष्यीकरण ढाँचे को अपनाने के बाद भारतीय रिज़र्व बैंक ने अपनी नीति को सीपीआई मुद्रास्फीति के इर्द-गिर्द स्थापित किया है। यह निर्णय आर्थिक सिद्धांत और व्यावहारिक अनुभव दोनों पर आधारित है। मौद्रिक नीति का उद्देश्य उपभोक्ताओं की क्रय-शक्ति की रक्षा करना, मुद्रास्फीति अपेक्षाओं को स्थिर रखना और व्यापक आर्थिक स्थिरता बनाए रखना है। इन उद्देश्यों की पूर्ति उपभोक्ता मूल्यों पर ध्यान केंद्रित करके अधिक प्रभावी ढंग से की जा सकती है, न कि उत्पादक या थोक मूल्यों पर। इसलिए, यद्यपि डब्ल्यूपीआई के स्थान पर पीपीआई अपनाने से आर्थिक आँकड़ों और विश्लेषणात्मक क्षमता में सुधार हो सकता है, फिर भी इससे भारतीय रिज़र्व बैंक की ब्याज दर निर्धारण या मुद्रास्फीति प्रबंधन की मूल नीति में कोई मौलिक परिवर्तन नहीं होगा। भारत की मौद्रिक नीति का परिचालनात्मक केंद्र अब भी सीपीआई है, और इसी कारण केंद्रीय बैंकिंग तथा मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण के दृष्टिकोण से डब्ल्यूपीआई-पीपीआई बहस का महत्त्व अपेक्षाकृत गौण बना रहता है।