भारत में रोजगार, फिलिप्स वक्र और मूल्य स्थिरता: आर्थिक गतिविधि के अधिक मजबूत संकेत की आवश्यकता…..

परिचय

मूल्य स्थिरता मौद्रिक नीति का प्रमुख उद्देश्य होना उचित है, क्योंकि लगातार ऊँची और अस्थिर मुद्रास्फीति क्रय शक्ति को कम करती है, बचत और निवेश के निर्णयों को विकृत करती है, आय का अप्रत्याशित पुनर्वितरण करती है और अंततः टिकाऊ आर्थिक वृद्धि को नुकसान पहुँचाती है। फिर भी, यदि मौद्रिक नीति रोजगार, बेरोजगारी, श्रम-बल भागीदारी, मजदूरी और काम किए गए घंटों के माध्यम से श्रम बाजार पर पर्याप्त ध्यान नहीं देती, तो केवल मुद्रास्फीति पर केंद्रित दृष्टिकोण अधूरा हो सकता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि मुद्रास्फीति आर्थिक गतिविधियों से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न नहीं होती; यह समग्र मांग, उत्पादक क्षमता, मजदूरी, अपेक्षाओं, आयातित लागतों और आपूर्ति संबंधी बाधाओं के परस्पर प्रभाव से उत्पन्न होती है। इसलिए रोजगार इस बात का महत्वपूर्ण वास्तविक आर्थिक संकेत देता है कि उपलब्ध उत्पादक क्षमता की तुलना में मांग कमजोर, संतुलित या अत्यधिक है। भारत की लचीली मुद्रास्फीति-लक्ष्य निर्धारण व्यवस्था में मूल्य स्थिरता को प्राथमिकता दी गई है, साथ ही वृद्धि को ध्यान में रखते हुए उपभोक्ता मूल्य सूचकांक के लिए 4 प्रतिशत का लक्ष्य और 2–6 प्रतिशत की सहनशीलता सीमा निर्धारित की गई है। भारतीय रिजर्व बैंक स्वयं स्वीकार करता है कि मौद्रिक नीति समग्र मांग के माध्यम से मुद्रास्फीति को प्रभावित करती है तथा औपचारिक उद्देश्य मूल्य स्थिरता होने पर भी उत्पादन और रोजगार का स्थिरीकरण प्रासंगिक बना रहता है। इसलिए मूल प्रश्न यह नहीं है कि भारतीय रिजर्व बैंक को मुद्रास्फीति लक्ष्य निर्धारण छोड़कर रोजगार लक्ष्य अपनाना चाहिए या नहीं, बल्कि यह है कि मुद्रास्फीति या अपस्फीतिकारी दबाव स्पष्ट होने से पहले आर्थिक गतिविधि की अंतर्निहित स्थिति पहचानने के लिए रोजगार और बेरोजगारी को पर्याप्त विश्लेषणात्मक महत्व दिया जा रहा है या नहीं।

 

सैद्धांतिक आधार

मूल फिलिप्स वक्र ने बेरोजगारी और मजदूरी मुद्रास्फीति के बीच एक अनुभवजन्य संबंध स्थापित किया था। इसके अनुसार श्रम बाजार के अधिक तंग होने पर मजदूरी वृद्धि और मुद्रास्फीति बढ़ सकती है, जबकि कमजोर रोजगार स्थितियाँ मजदूरी संबंधी दबाव को कम कर सकती हैं। बाद में अपेक्षा-समायोजित फिलिप्स वक्र ने इसकी व्याख्या को बदल दिया। इसके अनुसार अल्पकाल में मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच संबंध हो सकता है, लेकिन दीर्घकाल में कोई स्थायी संबंध नहीं होता, क्योंकि श्रमिक और फर्म अंततः अपनी मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाओं को समायोजित कर लेते हैं। मिल्टन फ्रीडमैन और एडमंड फेल्प्स ने इसलिए एक सरल मुद्रास्फीति-बेरोजगारी विकल्प के बजाय बेरोजगारी की प्राकृतिक दर और अपेक्षाओं पर ध्यान केंद्रित किया। नव-केनेसियन ढाँचे में इस संबंध को व्यापक रूप से उत्पादन-अंतर के माध्यम से समझाया जाता है। जब मांग संभावित आपूर्ति से अधिक होती है, तो फर्मों को क्षमता संबंधी बाधाओं का सामना करना पड़ता है, श्रम दुर्लभ होता है, मजदूरी और कीमतें बढ़ने लगती हैं तथा मुद्रास्फीति स्थायी हो सकती है। जब मांग संभावित उत्पादन से कम होती है, तो बेरोजगारी और अप्रयुक्त क्षमता बढ़ती है तथा मुद्रास्फीतिकारी दबाव सामान्यतः कमजोर होता है। भारतीय रिजर्व बैंक भी इसी प्रकार के विश्लेषणात्मक ढाँचे का उपयोग करता है और उसके त्रैमासिक प्रक्षेपण मॉडल में एक फिलिप्स वक्र शामिल है, जो मूल मुद्रास्फीति को उत्पादन-अंतर, अपेक्षित मुद्रास्फीति, वास्तविक विनिमय दर तथा खाद्य और ईंधन की कीमतों से जोड़ता है। उसके शोध से यह भी पता चलता है कि जब उत्पादन-अंतर नकारात्मक होता है तो भारतीय फिलिप्स वक्र अपेक्षाकृत सपाट हो सकता है, जबकि सकारात्मक उत्पादन-अंतर के बहुत अधिक बढ़ने पर मुद्रास्फीति अधिक तेजी से प्रतिक्रिया कर सकती है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि कम बेरोजगारी का अर्थ स्वतः यह नहीं है कि मुद्रास्फीति तुरंत बढ़ेगी, और इसी प्रकार मध्यम बेरोजगारी दर यह सिद्ध नहीं करती कि अर्थव्यवस्था अपनी पूर्ण क्षमता पर काम कर रही है। रोजगार की संरचना, श्रम-बल भागीदारी, उत्पादकता, काम के घंटे, मजदूरी और फर्मों की नियुक्ति की इच्छा—सभी महत्वपूर्ण हैं।

 

मुद्रास्फीति लक्ष्य के बावजूद बेरोजगारी क्यों महत्वपूर्ण है

रोजगार मौद्रिक नीति के लिए इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह इस बात का सबसे स्पष्ट दिखाई देने वाला संकेत देता है कि समग्र मांग वास्तविक आर्थिक संसाधनों के उपयोग में कितनी बदल रही है। यदि उत्पादकता में वृद्धि, पूंजी-प्रधान उत्पादन या कुछ विशेष क्षेत्रों के कारण सकल घरेलू उत्पाद तेजी से बढ़ रहा हो, तो रोजगार वृद्धि कमजोर रह सकती है। इसके विपरीत, यदि श्रम आपूर्ति तेजी से बढ़ रही हो, उत्पादकता में सुधार हो रहा हो या पर्याप्त अतिरिक्त क्षमता उपलब्ध हो, तो रोजगार बढ़ सकता है लेकिन महत्वपूर्ण मुद्रास्फीतिकारी दबाव उत्पन्न नहीं होगा। इसलिए बेरोजगारी और श्रम-बल भागीदारी मुद्रास्फीति के विकल्प नहीं बल्कि उसके पूरक संकेतक हैं। बढ़ती भागीदारी और वास्तविक मजदूरी में वृद्धि के साथ बेरोजगारी में कमी वास्तविक आर्थिक मजबूती का संकेत दे सकती है। इसके विपरीत, श्रम-बल भागीदारी में गिरावट, निम्न गुणवत्ता वाले रोजगार या स्थिर वास्तविक मजदूरी के साथ बेरोजगारी में कमी एक बिल्कुल अलग स्थिति को दर्शा सकती है। इसी प्रकार कम समग्र बेरोजगारी दर के भीतर पर्याप्त अल्परोजगार, शिक्षित बेरोजगारी, युवा बेरोजगारी, क्षेत्रीय असमानताएँ और अनैच्छिक रूप से निम्न उत्पादकता वाले अनौपचारिक रोजगार में जाना छिपा हो सकता है। इसलिए भारतीय श्रम बाजार को केवल एक बेरोजगारी संख्या से समझना पर्याप्त नहीं है। नवीनतम वार्षिक आवधिक श्रम-बल सर्वेक्षण के अनुसार सामान्य स्थिति के आधार पर बेरोजगारी दर 2023 में 5.0 प्रतिशत से घटकर 2024 में 4.9 प्रतिशत हो गई, जबकि 2025 की वार्षिक रिपोर्ट में 15 वर्ष और उससे अधिक आयु के लोगों के लिए श्रम-बल भागीदारी दर 59.3 प्रतिशत रही, जो 2024 के स्तर के लगभग समान थी। 2025 की रिपोर्ट में यह भी दिखाया गया कि नियमित वेतनभोगी रोजगार का हिस्सा 2024 के 22.4 प्रतिशत से बढ़कर 23.6 प्रतिशत हो गया। ये आँकड़े उत्साहजनक हैं, लेकिन इन्हें यांत्रिक रूप से इस प्रमाण के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए कि अर्थव्यवस्था पूर्ण रोजगार तक पहुँच चुकी है या मौद्रिक नीति श्रम बाजार में उपलब्ध अतिरिक्त क्षमता की उपेक्षा कर सकती है।

 

भारतीय नीति व्यवस्था और अनुपस्थित संकेत

भारत की मौद्रिक नीति व्यवस्था रोजगार के प्रति औपचारिक रूप से उदासीन नहीं है। भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम में संशोधन के बाद प्राथमिक उद्देश्य मूल्य स्थिरता बनाए रखना है, जबकि वृद्धि को ध्यान में रखना आवश्यक है। लचीली मुद्रास्फीति-लक्ष्य निर्धारण व्यवस्था जानबूझकर मुद्रास्फीति के उद्देश्य को वृद्धि के विचार के साथ जोड़ती है। समस्या अधिक सूक्ष्म है: रोजगार वह केंद्रीय परिचालन संकेत नहीं है जिसके आधार पर मौद्रिक नीति का संचार व्यवस्थित किया जाता है। मुद्रास्फीति, मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ, तरलता, ऋण, उत्पादन वृद्धि और वित्तीय परिस्थितियों पर व्यापक ध्यान दिया जाता है, जबकि श्रम बाजार को अक्सर कई अन्य संकेतकों में से एक माना जाता है। इससे सूचना संबंधी समस्या उत्पन्न हो सकती है। मुद्रास्फीति विशेष रूप से भारत में मांग की स्थितियों का पिछड़ा हुआ और शोरयुक्त संकेतक हो सकती है, क्योंकि खाद्य पदार्थ, ईंधन, मौसम, प्रशासित कीमतें, आयातित वस्तुएँ और विनिमय दर में बदलाव उपभोक्ता मूल्य मुद्रास्फीति को अत्यधिक प्रभावित कर सकते हैं। रोजगार, रिक्तियाँ, मजदूरी और श्रम-बल भागीदारी कभी-कभी अंतर्निहित मांग की दिशा को कीमतों की तुलना में पहले प्रकट कर सकते हैं। यदि बेरोजगारी लगातार ऊँची हो, जबकि मुद्रास्फीति मुख्यतः आपूर्ति में सुधार, आयातित मूल्य कमी या अनुकूल खाद्य कीमतों के कारण नीचे आ रही हो, तो अत्यधिक कठोर मौद्रिक नीति उपभोग, निवेश और रोजगार सृजन को अनावश्यक रूप से दबा सकती है। इसके विपरीत, यदि बेरोजगारी तेजी से घट रही हो और रिक्तियाँ, मजदूरी, ऋण तथा क्षमता उपयोग बढ़ रहे हों, तो श्रम बाजार यह शुरुआती चेतावनी दे सकता है कि मांग टिकाऊ आपूर्ति की सीमा के निकट पहुँच रही है, भले ही व्यापक मुद्रास्फीति अभी स्थायी रूप से न बढ़ी हो।

 

भारतीय अनुभव

भारत का अपना मौद्रिक नीति इतिहास यह दर्शाता है कि रोजगार और उत्पादन को मुद्रास्फीति से पूरी तरह अलग नहीं किया जा सकता। 2013 के बाद की मुद्रास्फीति-नियंत्रण अवधि में मुद्रास्फीति में उल्लेखनीय कमी आई और व्यापक आर्थिक स्थिरता की पुनर्स्थापना में मौद्रिक नीति तथा संरचनात्मक कारकों की भूमिका रही। फिर भी भारतीय रिजर्व बैंक ने बार-बार स्वीकार किया है कि मुद्रास्फीति कम करने की प्रक्रिया में अस्थायी रूप से उत्पादन और रोजगार की लागत हो सकती है। उसके पूर्व के विश्लेषणात्मक कार्यों में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि मौद्रिक नीति समग्र मांग के माध्यम से मुद्रास्फीति को प्रभावित करती है और मूल्य स्थिरता प्रमुख उद्देश्य होने के बावजूद संभावित उत्पादन के आसपास उत्पादन को स्थिर करना एक वैध चिंता बनी रहती है। कोविड-19 महामारी का दौर इससे भी मजबूत उदाहरण प्रस्तुत करता है। 2020–21 में भारतीय रिजर्व बैंक ने आर्थिक गतिविधि को पुनर्जीवित करने और महामारी से हुए आर्थिक नुकसान को कम करने के लिए उदार मौद्रिक रुख बनाए रखा, जबकि साथ ही मुद्रास्फीति को निर्धारित सीमा में रखने का प्रयास किया। यह लचीले मुद्रास्फीति लक्ष्य निर्धारण का व्यावहारिक अर्थ दर्शाता है: जब अर्थव्यवस्था में अप्रयुक्त क्षमता अत्यधिक हो, तब मौद्रिक नीति आदर्श मुद्रास्फीति परिणामों से अस्थायी विचलन को स्वीकार कर सकती है। यही सिद्धांत विपरीत दिशा में भी लागू होना चाहिए। जब रोजगार और क्षमता उपयोग असाधारण रूप से मजबूत हो जाएँ, तब मौद्रिक नीति को अत्यधिक मांग पर अंकुश लगाने के लिए तैयार रहना चाहिए, भले ही शीर्षक मुद्रास्फीति अभी बहुत तेजी से न बढ़ी हो।

 

आँकड़े और भारतीय श्रम बाजार की समस्या

इसलिए सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं है कि भारत में बेरोजगारी दर ऊँची है या नीची, बल्कि यह है कि क्या वह अप्रयुक्त श्रम और उत्पादक क्षमता की वास्तविक मात्रा को पर्याप्त रूप से मापती है। आवधिक श्रम-बल सर्वेक्षण के आँकड़े बताते हैं कि व्याख्या क्यों महत्वपूर्ण है। अप्रैल–जून 2025 के दौरान वर्तमान साप्ताहिक स्थिति के आधार पर 15 वर्ष और उससे अधिक आयु के लोगों के लिए बेरोजगारी दर 5.4 प्रतिशत थी, जिसमें शहरी बेरोजगारी 6.8 प्रतिशत और ग्रामीण बेरोजगारी 4.8 प्रतिशत थी। साथ ही, श्रम-बल भागीदारी और रोजगार-जनसंख्या अनुपात में बदलाव इसलिए भी हो सकता है क्योंकि लोग श्रम बाजार में प्रवेश करते या उससे बाहर निकलते हैं। इसलिए बेरोजगारी में कमी रोजगार बढ़ने के कारण हो सकती है, लेकिन यह हतोत्साहित श्रमिकों के नौकरी की तलाश बंद कर देने के कारण भी हो सकती है। इसके विपरीत, बेरोजगारी में वृद्धि कभी-कभी अधिक स्वस्थ श्रम बाजार का संकेत हो सकती है, यदि अधिक लोग इसलिए नौकरी खोजने लगें क्योंकि उन्हें रोजगार के अवसरों में सुधार की उम्मीद हो। भारत में विशाल अनौपचारिक क्षेत्र, व्यापक स्वरोजगार और पर्याप्त कृषि रोजगार है, जिससे पारंपरिक बेरोजगारी आँकड़े श्रम बाजार में उपलब्ध अतिरिक्त क्षमता को उन अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में कम प्रभावी ढंग से मापते हैं जहाँ वेतनभोगी रोजगार प्रमुख है। इसलिए भारतीय रिजर्व बैंक को बेरोजगारी की व्याख्या श्रम-बल भागीदारी, रोजगार वृद्धि, वास्तविक मजदूरी, नाममात्र मजदूरी, रोजगार रिक्तियों, काम किए गए घंटों, युवा रोजगार, औपचारिक वेतन-पंजीकरण में वृद्धि, क्षमता उपयोग और उत्पादकता के साथ करनी चाहिए।

 

बहस: क्या फिलिप्स वक्र अभी भी प्रासंगिक है?

आलोचक उचित रूप से तर्क दे सकते हैं कि फिलिप्स वक्र इतना अस्थिर हो गया है कि उसे एक यांत्रिक नीति नियम के रूप में उपयोग करना कठिन है। वैश्वीकरण, तकनीकी परिवर्तन, कमजोर श्रमिक संगठन, लचीली आपूर्ति शृंखलाएँ, स्थिर मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ और श्रम बाजार संस्थानों में परिवर्तन ने बेरोजगारी और मुद्रास्फीति के ऐतिहासिक संबंध को कमजोर किया है। भारत को खाद्य और ईंधन के झटकों का भी बार-बार सामना करना पड़ता है, जिसका अर्थ है कि घरेलू मांग कमजोर होने पर भी शीर्षक मुद्रास्फीति बढ़ सकती है। भारतीय रिजर्व बैंक स्वयं स्वीकार करता है कि अंतरराष्ट्रीय स्तर पर फिलिप्स वक्र की प्रासंगिकता पर प्रश्न उठाए गए हैं और इसका संबंध गैर-रैखिक हो सकता है। लेकिन फिलिप्स वक्र को सटीक पूर्वानुमान समीकरण के रूप में अस्वीकार करना और उसके अंतर्निहित आर्थिक तर्क को अस्वीकार करना दो अलग बातें हैं। यह विचार कि अत्यधिक मांग अंततः क्षमता संबंधी बाधाओं, श्रम की कमी और मूल्य दबाव से टकराती है, आज भी आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण है। इसलिए सही निष्कर्ष यह नहीं है कि बेरोजगारी मुद्रास्फीति निर्धारित करती है, बल्कि यह है कि बेरोजगारी वास्तविक आर्थिक गतिविधि और टिकाऊ क्षमता के बीच की दूरी के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी प्रदान करती है। मौद्रिक नीति को इस जानकारी का यांत्रिक रूप से नहीं बल्कि संभाव्यता के आधार पर उपयोग करना चाहिए।

 

ब्याज दरें और अपेक्षाएँ

रोजगार को मौद्रिक नीति में शामिल करने का सबसे मजबूत तर्क ब्याज दर संबंधी अपेक्षाओं के साथ उसका संबंध है। मौद्रिक नीति आज की उधारी लागत को बदलकर और भविष्य की उधारी लागत, मुद्रास्फीति तथा आर्थिक परिस्थितियों के बारे में अपेक्षाओं को प्रभावित करके काम करती है। यदि फर्मों को लगता है कि मांग लंबे समय तक कमजोर रहेगी और ब्याज दरें लंबे समय तक कठोर बनी रहेंगी, तो वे निवेश और रोजगार सृजन को टाल सकती हैं। परिवार भी ब्याज-संवेदनशील उपभोग को स्थगित कर सकते हैं। इससे मांग और कम हो सकती है, रोजगार कमजोर हो सकता है, मजदूरी वृद्धि धीमी हो सकती है और मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ घट सकती हैं। जब मुद्रास्फीति अत्यधिक हो, तब यह प्रक्रिया लाभकारी हो सकती है, लेकिन जब अर्थव्यवस्था में पहले से पर्याप्त अतिरिक्त क्षमता मौजूद हो, तब यह हानिकारक भी हो सकती है। इसके विपरीत, विश्वसनीय संचार कि रोजगार और मांग में सुधार होने तक ब्याज दरें सहायक बनी रहेंगी, स्थायी रूप से ऊँची मुद्रास्फीति स्वीकार किए बिना निवेश संबंधी अपेक्षाओं को मजबूत कर सकता है। इसलिए उद्देश्य एक सममित प्रतिक्रिया व्यवस्था होना चाहिए: जब रोजगार कमजोर हो और उत्पादन-अंतर नकारात्मक हो तथा मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ स्थिर हों, तब मौद्रिक सहजता को अधिक महत्व दिया जाना चाहिए; जबकि श्रम बाजार तेजी से मजबूत हो और सकारात्मक उत्पादन-अंतर उभर रहा हो, तब मौद्रिक संयम को अधिक महत्व दिया जाना चाहिए।

 

उदाहरण और नीतिगत प्रभाव

मान लीजिए कि भारत में वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद 7 प्रतिशत की दर से बढ़ता है, मुद्रास्फीति घटती है और शीर्षक बेरोजगारी दर अपेक्षाकृत कम रहती है, लेकिन श्रम-बल भागीदारी कमजोर है, वास्तविक मजदूरी वृद्धि स्थिर है और रोजगार निम्न उत्पादकता वाली गतिविधियों की ओर जा रहा है। केवल कम मुद्रास्फीति और सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि को देखने वाला केंद्रीय बैंक यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि अर्थव्यवस्था स्वस्थ है और मौद्रिक नीति तटस्थ रह सकती है। लेकिन व्यापक श्रम बाजार आकलन से यह पता चल सकता है कि अर्थव्यवस्था में अभी भी पर्याप्त अप्रयुक्त क्षमता मौजूद है और सहायक वित्तीय परिस्थितियों को बनाए रखना उचित हो सकता है। इसके विपरीत, यदि मुद्रास्फीति लक्ष्य के निकट हो, लेकिन रोजगार रिक्तियाँ तेजी से बढ़ रही हों, मजदूरी उत्पादकता की तुलना में तेजी से बढ़ रही हो, ऋण तेजी से फैल रहा हो और क्षमता उपयोग ऐतिहासिक ऊँचाइयों के निकट पहुँच रहा हो, तो व्यापक मुद्रास्फीति के स्थायी रूप से अत्यधिक होने की प्रतीक्षा करना केंद्रीय बैंक को बाद में कहीं अधिक कठोर मौद्रिक नीति अपनाने के लिए मजबूर कर सकता है। रोजगार संकेतक पहले चेतावनी दे सकते हैं। इसलिए उचित निष्कर्ष यह नहीं है कि “जब बेरोजगारी ऊँची हो तो ब्याज दरें घटाएँ” या “जब बेरोजगारी कम हो तो ब्याज दरें बढ़ाएँ।” उद्देश्य टिकाऊ रोजगार स्तर और उत्पादन-अंतर का अनुमान लगाना, मुद्रास्फीति अपेक्षाओं का आकलन करना और मांग-प्रेरित मुद्रास्फीति को आपूर्ति-प्रेरित मुद्रास्फीति से अलग करना होना चाहिए। रोजगार को नीति प्रतिक्रिया व्यवस्था का प्रमुख आर्थिक संकेतक बनाया जाना चाहिए, न कि बाद में देखा जाने वाला आँकड़ा।

 

निष्कर्ष

भारत को मुद्रास्फीति लक्ष्य निर्धारण को बेरोजगारी लक्ष्य से बदलने की आवश्यकता नहीं है। आवश्यकता यह है कि मुद्रास्फीति लक्ष्य निर्धारण को वास्तविक अर्थव्यवस्था की बेहतर समझ के साथ समृद्ध किया जाए, क्योंकि मूल्य स्थिरता वास्तविक अर्थव्यवस्था के माध्यम से प्राप्त होती है, उससे स्वतंत्र होकर नहीं। फिलिप्स वक्र, विशेषकर अपने अपेक्षा-समायोजित और नव-केनेसियन रूपों में, मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच किसी स्थायी विकल्प का वादा नहीं करता। इसके बजाय यह बताता है कि मौद्रिक नीति अल्पकाल में रोजगार और उत्पादन को प्रभावित कर सकती है और मुद्रास्फीति कम करने की लागत आर्थिक अतिरिक्त क्षमता तथा अपेक्षाओं की विश्वसनीयता पर निर्भर करती है। भारत की अपनी नीति व्यवस्था पहले से ही वृद्धि के महत्व को स्वीकार करती है, जबकि भारतीय रिजर्व बैंक का शोध उत्पादन-अंतर तथा आर्थिक गतिविधि की मुद्रास्फीति पर गैर-रैखिक प्रतिक्रिया की प्रासंगिकता को पहचानता है। महत्वपूर्ण सुधार यह होगा कि रोजगार, बेरोजगारी, श्रम-बल भागीदारी, मजदूरी, रोजगार रिक्तियों और क्षमता उपयोग को मौद्रिक नीति विश्लेषण के अधिक केंद्र में रखा जाए। जो केंद्रीय बैंक केवल कीमतों को देखता है, वह अत्यधिक मांग जमा हो जाने के बाद मुद्रास्फीति का पता लगा सकता है; जो केंद्रीय बैंक रोजगार और क्षमता पर भी नजर रखता है, वह मूल्य आँकड़ों के नीचे विकसित हो रहे आर्थिक दबाव को पहले देख सकता है। भारत के लिए, जहाँ श्रम का अवशोषण, उत्पादकता, आय वृद्धि और व्यापक जन-उपभोग विकास के मूल आधार हैं, रोजगार केवल एक सामाजिक आँकड़ा नहीं है। यह इस बात का सबसे महत्वपूर्ण संकेतकों में से एक है कि मौद्रिक नीति अर्थव्यवस्था को उसकी टिकाऊ संभावित क्षमता के कितने निकट संचालित होने दे रही है। मूल्य स्थिरता को आधार बने रहना चाहिए, लेकिन रोजगार उन प्रमुख संकेतकों में से एक होना चाहिए जिनके माध्यम से नीति-निर्माता यह समझ सकें कि अर्थव्यवस्था वास्तव में किस स्थिति में है।