भारत में खाद्य मुद्रास्फीति: वास्तविक मजदूरी, मांग और सकल घरेलू उत्पाद पर छिपा हुआ कर…..

प्रस्तावना

खाद्य मुद्रास्फीति केवल सब्जियों, अनाज, दालों, दूध, खाद्य तेल या मांस की कीमतों में वृद्धि नहीं है; भारत में यह एक ऐसा व्यापक आर्थिक आघात है जो एक साथ वास्तविक मजदूरी, घरेलू मांग, व्यवसायों की लागत, मुद्रास्फीति की अपेक्षाओं और अंततः सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि को प्रभावित करता है। इसका महत्व असाधारण रूप से अधिक है क्योंकि भारत में भोजन पर आज भी ग्रामीण परिवारों के उपभोग व्यय का लगभग 47% और शहरी परिवारों के व्यय का लगभग 40% खर्च होता है। इसका अर्थ है कि खाद्य कीमतों में लगातार वृद्धि सीधे उस क्रय शक्ति को कम करती है जो अन्य वस्तुओं और सेवाओं पर खर्च की जा सकती है। 2023–24 में भारत में औसत मासिक प्रति व्यक्ति उपभोग व्यय ग्रामीण क्षेत्रों में लगभग ₹4,122 और शहरी क्षेत्रों में लगभग ₹6,996 था, जबकि भोजन पर क्रमशः ₹1,939 और ₹2,776 खर्च किए गए। इसलिए जब मजदूरी कीमतों की तुलना में धीमी गति से बढ़ती है, तो परिवारों के जीवन स्तर में गिरावट आती है, भले ही उनकी मौद्रिक आय बढ़ रही हो। इसलिए मूल व्यापक आर्थिक प्रश्न केवल यह नहीं है कि खाद्य कीमतें बढ़ रही हैं या नहीं, बल्कि यह है कि क्या मौद्रिक मजदूरी, रोजगार और उत्पादकता इतनी तेजी से बढ़ रहे हैं कि उनकी भरपाई हो सके। खाद्य मुद्रास्फीति शुरुआत में कृषि उत्पादकों की मौद्रिक आय बढ़ाकर कुछ उत्पादकों को लाभ पहुँचा सकती है, लेकिन पूरी अर्थव्यवस्था के लिए यह अक्सर प्रतिगामी कर की तरह काम करती है, क्योंकि गरीब परिवार अपनी आय का बहुत बड़ा हिस्सा आवश्यक वस्तुओं पर खर्च करते हैं। परिणामस्वरूप विवेकाधीन क्रय शक्ति में कमी से कपड़े, परिवहन, टिकाऊ उपभोक्ता वस्तुओं, भोजनालयों, शिक्षा और अन्य सेवाओं की मांग कमजोर हो सकती है, जिससे सब्जियों के बाजार से व्यापक सकल घरेलू उत्पाद के चक्र तक प्रभाव पहुँचता है।

 

सिद्धांत

केंद्रीय सैद्धांतिक तंत्र वास्तविक आय का प्रभाव है: वास्तविक मजदूरी वह मौद्रिक मजदूरी है जिसे कीमतों के प्रभाव के लिए समायोजित किया जाता है। इसलिए यदि खाद्य कीमतें 8% बढ़ती हैं जबकि मजदूरी केवल 5% बढ़ती है, तो श्रमिकों की खाद्य-समायोजित क्रय शक्ति में लगभग 3% की कमी आती है। कम आय वाले परिवार भोजन की खपत को आसानी से कम नहीं कर सकते; इसके बजाय वे अन्य वस्तुओं और सेवाओं पर अपना खर्च घटाते हैं। इससे प्रतिस्थापन प्रभाव उत्पन्न होता है, जिसमें महंगा भोजन विवेकाधीन मांग को पीछे धकेल देता है। दूसरा तंत्र मजदूरी और कीमतों की अपेक्षाओं का है। यदि श्रमिकों को लगता है कि खाद्य कीमतें ऊँची बनी रहेंगी, तो वे अधिक मौद्रिक मजदूरी की मांग करते हैं; मजदूरी और अन्य लागतों में वृद्धि का सामना करने वाली कंपनियाँ अपनी कीमतें बढ़ा सकती हैं, जिससे मुद्रास्फीति की दूसरी चरण की प्रक्रिया शुरू हो सकती है। तीसरा तंत्र बेरोजगारी और मुद्रास्फीति के बीच संबंध वाले वक्र के ढाँचे में काम करता है: लगातार खाद्य मुद्रास्फीति व्यापक मुद्रास्फीति की अपेक्षाओं को बढ़ा सकती है, भले ही मूल मुद्रास्फीति शुरुआत में कम हो, जिससे मौद्रिक नीति को लंबे समय तक कठोर बनाए रखना पड़ सकता है। इसका उलटा जोखिम भी महत्वपूर्ण है: यदि केंद्रीय बैंक अस्थायी खाद्य आपूर्ति आघात पर अत्यधिक कठोर प्रतिक्रिया देता है, तो ऊँची ब्याज दरें निवेश और उपभोग को दबा सकती हैं, जबकि उनसे अधिक सब्जियाँ या अनाज पैदा नहीं होते। यही कारण है कि आपूर्ति-पक्ष से उत्पन्न खाद्य मुद्रास्फीति एक कठिन नीतिगत समस्या है। अंततः कृषि आपूर्ति की प्रतिक्रिया भी असमान होती है। ऊँची कीमतें किसानों को अगले मौसम में अधिक बुवाई के लिए प्रेरित कर सकती हैं, लेकिन भूमि, सिंचाई, भंडारण, परिवहन, मौसम और फसल चक्र तत्काल आपूर्ति प्रतिक्रिया को सीमित करते हैं। इसलिए मांग कमजोर होने पर भी खाद्य मुद्रास्फीति ऊँची रह सकती है, जिससे यह सामान्य मांग-जनित मुद्रास्फीति से मौलिक रूप से अलग हो जाती है।

 

इतिहास

2014 के बाद भारत का अनुभव खाद्य मुद्रास्फीति के बदलते स्वरूप को दर्शाता है। अर्थव्यवस्था 2000 के दशक के अंतिम वर्षों और 2010 के शुरुआती वर्षों में दिखाई देने वाली अत्यधिक खाद्य-मुद्रास्फीति की स्थिति से निकलकर मुद्रास्फीति-लक्ष्य निर्धारण की शुरुआत के बाद अपेक्षाकृत कम मुद्रास्फीति की ओर बढ़ी, लेकिन खाद्य कीमतों के आघात समाप्त नहीं हुए। खाद्य एवं पेय पदार्थों की उपभोक्ता कीमतों में 2018–19 के दौरान कुछ समय के लिए बहुत कम या नकारात्मक मुद्रास्फीति देखी गई, जिसके बाद 2019–20 और 2020–21 में तेज वृद्धि हुई, जब आपूर्ति व्यवधानों, मौसम संबंधी समस्याओं, परिवहन और वितरण संबंधी कठिनाइयों तथा महामारी ने बदलती उपभोग प्रवृत्तियों के साथ मिलकर प्रभाव डाला। 2021–22 के कुछ हिस्सों में खाद्य मुद्रास्फीति में कमी आई, लेकिन 2022–23 और 2023–24 में यह फिर तेजी से बढ़ी। भारतीय रिजर्व बैंक के आँकड़ों के अनुसार खाद्य एवं पेय पदार्थों की मुद्रास्फीति 2022–23 और 2023–24 में विशेष रूप से ऊँची रही, जिसमें अप्रैल 2022 में 8.1%, जून 2022 में 8.4%, अप्रैल 2023 में 10.6% और मई 2023 में 9.2% जैसी मासिक दरें दर्ज हुईं। यह अनुभव एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक सबक देता है: भारत की मुद्रास्फीति की समस्या अब केवल भोजन की साधारण कमी की समस्या नहीं रह गई है, बल्कि इसमें मौसम की अस्थिरता, आपूर्ति-श्रृंखला की बाधाएँ, बदलती खाद्य आदतें, उत्पादन लागत, भंडारण की सीमाएँ, वैश्विक वस्तु कीमतों के झटके और नीतिगत आपूर्ति समायोजन सम्मिलित हो गए हैं। 2023–24 का घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि परिवारों के कुल व्यय में भोजन की हिस्सेदारी में पहले की गिरावट जारी रहने के बजाय वृद्धि हुई और यह ग्रामीण क्षेत्रों में 47.04% तथा शहरी क्षेत्रों में 39.68% तक पहुँच गई। यह परिवर्तन इस विचार के अनुरूप है कि खाद्य कीमतों में वृद्धि अतिरिक्त आय के उस हिस्से को सोख सकती है, जो अन्यथा गैर-खाद्य उपभोग के विस्तार में जाता।

 

अध्ययन

विकासशील अर्थव्यवस्थाओं से संबंधित व्यापक अनुभवजन्य अध्ययन लगातार यह दर्शाते हैं कि खाद्य मुद्रास्फीति का गरीब परिवारों के कल्याण पर असमान रूप से अधिक प्रभाव पड़ता है, क्योंकि उनकी खपत की टोकरी में भोजन का हिस्सा अधिक होता है। भारत का घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण इस संरचनात्मक अंतर का विशेष रूप से प्रभावशाली प्रमाण प्रस्तुत करता है। 2011–12 से 2023–24 के बीच लंबी अवधि में कुल उपभोग व्यय में भोजन की हिस्सेदारी में पर्याप्त कमी आई, लेकिन ग्रामीण परिवारों में यह शहरी परिवारों की तुलना में काफी अधिक बनी रही; 2023–24 में ग्रामीण परिवारों के लिए यह लगभग 47% और शहरी परिवारों के लिए लगभग 40% थी। खाद्य व्यय की संरचना भी महत्वपूर्ण है: ग्रामीण परिवारों ने अपने कुल व्यय का लगभग 8.2% दूध और दुग्ध उत्पादों, 5.9% सब्जियों तथा 9.6% पेय पदार्थों, जलपान और प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों पर खर्च किया, जबकि शहरी परिवारों ने क्रमशः लगभग 7.1%, 4.1% और 11.0% खर्च किया। इसका अर्थ है कि दूध, सब्जियों या प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों में मुद्रास्फीति का झटका किसी कम भार वाली विवेकाधीन वस्तु की समान मूल्य वृद्धि की तुलना में घरेलू कल्याण को कहीं अधिक प्रभावित कर सकता है। हाल के व्यापक आर्थिक प्रमाण खाद्य कीमतों और आर्थिक वृद्धि के बीच उलटे संबंध को भी दर्शाते हैं। वित्त वर्ष 2024–25 में भारत की वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि 6.5% रही, जबकि निजी उपभोग में 7.2% की वृद्धि हुई और बाद में खाद्य कीमतों में कमी ने सकल घरेलू उत्पाद अपस्फीतिकारक को कम करने में योगदान दिया। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि वास्तविक घरेलू कल्याण कमजोर होने के बावजूद मौद्रिक सकल घरेलू उत्पाद मजबूत रह सकता है: खाद्य मुद्रास्फीति मौद्रिक व्यय को बढ़ाती है, लेकिन उसी रुपये से कम वस्तुएँ खरीदी जा सकती हैं। इसलिए नीति-निर्माताओं को ऊँची कीमतों के कारण होने वाली मौद्रिक उपभोग वृद्धि और अधिक मात्रा तथा बेहतर क्रय शक्ति के कारण होने वाली वास्तविक उपभोग वृद्धि के बीच अंतर करना चाहिए।

 

विश्लेषण

वास्तविक मजदूरी पर खाद्य मुद्रास्फीति के प्रभाव को एक सरल घरेलू बजट के माध्यम से समझा जा सकता है। मान लीजिए कि एक ग्रामीण श्रमिक ₹12,000 प्रति माह कमाता है और परिवार के बजट का 47% भोजन पर खर्च होता है। यदि खाद्य कीमतें 8% बढ़ती हैं जबकि मौद्रिक मजदूरी केवल 5% बढ़ती है, तो परिवार की क्रय शक्ति कम हो जाती है क्योंकि उसी खाद्य टोकरी को बनाए रखने की लागत आय से अधिक तेजी से बढ़ती है। परिवार सस्ती किस्मों की वस्तुएँ खरीद सकता है, प्रोटीन की खपत घटा सकता है, कपड़ों की खरीद टाल सकता है, चिकित्सा खर्च स्थगित कर सकता है या परिवहन और मनोरंजन पर कटौती कर सकता है। यह व्यवहार भोजन के अलावा अन्य क्षेत्रों में कुल मांग को कम करता है। यही विरोधाभास है कि खाद्य मुद्रास्फीति मौद्रिक खाद्य व्यय को बढ़ाते हुए अन्य वस्तुओं और सेवाओं की वास्तविक मांग को घटा सकती है। उत्पादकों को शुरुआत में लाभ हो सकता है क्योंकि खेत से मिलने वाली ऊँची कीमतें कृषि आय बढ़ाती हैं, विशेषकर उन किसानों की जिनके पास बाजार में बेचने योग्य अतिरिक्त उत्पादन है, लेकिन इसका प्रभाव समान नहीं होता क्योंकि अनेक कृषि परिवार एक साथ उपभोक्ता और उत्पादक दोनों होते हैं। भूमिहीन मजदूर, छोटे किसान जो फसल बेचने के बाद भोजन खरीदते हैं और शहरी श्रमिक शुद्ध रूप से नुकसान उठाने वालों में हो सकते हैं। आपूर्ति पक्ष पर ऊँची खाद्य कीमतें उत्पादकों को मूल्य संकेत देती हैं और अतिरिक्त क्षेत्र में बुवाई, निवेश तथा आपूर्ति को प्रोत्साहित करती हैं, लेकिन यह समायोजन धीमा होता है। आज की सब्जी की कमी को तुरंत अधिक सब्जियाँ उगाकर दूर नहीं किया जा सकता, क्योंकि उत्पादन में कई महीने लगते हैं और वास्तविक प्रतिक्रिया मौसम, सिंचाई, उर्वरक की उपलब्धता, भंडारण तथा परिवहन पर निर्भर करती है। जमाखोरी, बर्बादी और कृषि बाजारों का विखंडन अस्थायी कमी को और बढ़ा सकते हैं। अपेक्षाएँ इस आघात को स्थायी बना सकती हैं: यदि परिवारों को लगता है कि टमाटर, प्याज, दालें या दूध महँगे बने रहेंगे, तो वे पहले से अधिक खरीद कर सकते हैं, जबकि श्रमिक अधिक मजदूरी की मांग करते हैं और कंपनियाँ पहले से कीमतों में संशोधन कर सकती हैं। परिणामस्वरूप मूल आपूर्ति व्यवधान समाप्त होने के बाद भी आत्म-प्रबलित मुद्रास्फीतिकारी प्रक्रिया जारी रह सकती है। फिर भी अत्यधिक मौद्रिक कठोरता इसका पूर्ण समाधान नहीं है क्योंकि ब्याज दरें फसल पैदा नहीं कर सकतीं। इसलिए सर्वोत्तम प्रतिक्रिया में विश्वसनीय मौद्रिक नीति के साथ आपूर्ति-पक्ष के उपायों का संयोजन होना चाहिए: बेहतर सिंचाई, शीत भंडारण, गोदाम, सड़कें, कृषि बाजार, फसल विविधीकरण, बीमा, सटीक मौसम पूर्वानुमान और रणनीतिक भंडारों से अस्थायी आपूर्ति। नीतिगत उद्देश्य यह होना चाहिए कि अस्थायी आपूर्ति आघात स्थायी मुद्रास्फीति अपेक्षाओं में परिवर्तित न हो।

 

आँकड़े

भारत के हाल के आँकड़े इस प्रभाव के विस्तार को स्पष्ट करते हैं। 2023–24 में ग्रामीण भारत में औसत मासिक प्रति व्यक्ति उपभोग व्यय ₹4,122 और शहरी भारत में ₹6,996 था, जबकि भोजन पर क्रमशः ₹1,939 और ₹2,776 खर्च किए गए। खाद्य मुद्रास्फीति विशेष रूप से अस्थिर रही: कुछ अवधियों में खाद्य एवं पेय पदार्थों की मुद्रास्फीति अपेक्षाकृत कम रही, लेकिन 2022–23 और 2023–24 के दौरान यह बार-बार 8% से ऊपर की मासिक दरों तक पहुँच गई। इसी अवधि में समग्र उपभोक्ता मूल्य सूचकांक अपेक्षाकृत कम अस्थिर रहा, जिससे पता चलता है कि खाद्य आपूर्ति के झटके अस्थायी रूप से व्यापक मुद्रास्फीति पर हावी हो सकते हैं, भले ही गैर-खाद्य मांग अत्यधिक न हो। इसलिए आँकड़े मुद्रास्फीति और मांग की कमजोरी के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर को समर्थन देते हैं: खाद्य मुद्रास्फीति में कमी बिना मौद्रिक मजदूरी में किसी वृद्धि के वास्तविक प्रयोज्य आय को बढ़ा सकती है, जबकि खाद्य मुद्रास्फीति में वृद्धि मौद्रिक उपभोग व्यय बढ़ने के बावजूद वास्तविक मांग को कम कर सकती है। 2023–24 का घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण यह भी दर्शाता है कि ग्रामीण कुल उपभोग व्यय में खाद्य व्यय की हिस्सेदारी 47.04% थी, जबकि शहरी भारत में यह 39.68% थी, जिससे पुष्टि होती है कि खाद्य मुद्रास्फीति का कल्याण और मांग पर प्रभाव ग्रामीण भारत में अधिक शक्तिशाली होता है।

 

निष्कर्ष

भारत में खाद्य मुद्रास्फीति को इसलिए केवल मुद्रास्फीति की समस्या नहीं, बल्कि वास्तविक आय की समस्या के रूप में भी समझना चाहिए। इसका सबसे बड़ा व्यापक आर्थिक खतरा केवल यह नहीं है कि भोजन महँगा हो जाता है, बल्कि यह है कि ऊँची खाद्य कीमतें क्रय शक्ति को उन परिवारों से दूर कर देती हैं जिनकी अतिरिक्त आय खर्च करने की प्रवृत्ति अधिक होती है और उन उत्पादकों, बिचौलियों तथा क्षेत्रों की ओर स्थानांतरित कर देती हैं जो उस अतिरिक्त मौद्रिक आय को तुरंत खर्च करने की संभावना कम रखते हैं। जब मौद्रिक मजदूरी कीमतों की गति के साथ नहीं बढ़ती, तो वास्तविक मजदूरी घटती है; जब वास्तविक मजदूरी घटती है, तो विवेकाधीन उपभोग कमजोर होता है; जब उपभोग कमजोर होता है, तो कम मांग का सामना कर रहे व्यवसाय उत्पादन, रोजगार और निवेश को घटा सकते हैं, जिससे सकल घरेलू उत्पाद के लिए नकारात्मक चक्र पैदा होता है। साथ ही, ऊँची खाद्य कीमतें कृषि आपूर्ति को प्रोत्साहित कर सकती हैं, इसलिए इसके सभी परिणाम संकुचनकारी नहीं होते: अतिरिक्त उत्पादन वाले किसानों को लाभ हो सकता है, कृषि में निवेश बढ़ सकता है और भविष्य की आपूर्ति में सुधार हो सकता है। निर्णायक प्रश्न यह है कि क्या अस्थायी झटकों को स्थायी मुद्रास्फीति अपेक्षाओं में बदलने से रोकने के लिए आपूर्ति पर्याप्त तेजी से प्रतिक्रिया करती है। भारत का अनुभव दिखाता है कि सर्वोत्तम रणनीति न तो हर खाद्य मूल्य वृद्धि को कठोर नियंत्रणों के माध्यम से दबाना है और न ही हर खाद्य आपूर्ति झटके को मौद्रिक मांग की समस्या मानना। स्थिर मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ, लचीली मौद्रिक नीति और कृषि उत्पादकता, सिंचाई, भंडारण, परिवहन, बाजार एकीकरण तथा जलवायु-सहनशीलता में आक्रामक निवेश को एक साथ काम करना चाहिए। कम और अधिक पूर्वानुमेय खाद्य मुद्रास्फीति भारत के गरीब परिवारों के लिए व्यापक वास्तविक मजदूरी वृद्धि की तरह काम करेगी, जिससे गैर-खाद्य उपभोग के लिए आय मुक्त होगी और सकल घरेलू उत्पाद के सबसे महत्वपूर्ण घटक—निजी उपभोग—को मजबूती मिलेगी। इस अर्थ में खाद्य मुद्रास्फीति को नियंत्रित करना केवल किराने का सामान सस्ता करने की नीति नहीं है; यह वास्तविक मजदूरी बढ़ाने, प्रभावी मांग का विस्तार करने, मानव कल्याण में सुधार करने और भारत की आर्थिक वृद्धि को अधिक टिकाऊ तथा समावेशी बनाने की रणनीति है।