संघीय रिज़र्व, दीर्घकालिक मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ, और आपूर्ति-पक्षीय मुद्रास्फीति के दौरान ब्याज दर समायोजनों की सीमाएँ…..

मौद्रिक नीति के संचालन का आकलन प्रायः संघीय रिज़र्व की नीतिगत ब्याज दर में होने वाले परिवर्तनों के आधार पर किया जाता है। वित्तीय बाज़ार, व्यवसाय और परिवार संघीय मुक्त बाज़ार समिति की प्रत्येक बैठक पर कड़ी नज़र रखते हैं और यह अपेक्षा करते हैं कि ब्याज दरों में वृद्धि या कमी ही मुद्रास्फीति तथा आर्थिक वृद्धि की भविष्य की दिशा निर्धारित करेगी। किंतु मौद्रिक नीति का मूल उद्देश्य केवल उधार लेने की लागत को बदलना नहीं, बल्कि अपेक्षाओं को आकार देना है। यदि नीतिगत ब्याज दर में एक बार वृद्धि या कमी लोगों की दीर्घकालिक मुद्रास्फीति तथा अर्थव्यवस्था के बारे में धारणाओं को नहीं बदलती, तो उसका दीर्घकालिक ब्याज दरों पर प्रभाव भी सीमित रहता है। यह अंतर विशेष रूप से तब महत्वपूर्ण हो जाता है जब मुद्रास्फीति का स्रोत अत्यधिक समष्टिगत माँग न होकर आपूर्ति-पक्षीय व्यवधान हों। संयुक्त राज्य अमेरिका का हालिया अनुभव यह दर्शाता है कि अस्थायी आपूर्ति झटकों की स्थिति में आक्रामक रूप से बार-बार ब्याज दरों में परिवर्तन करने के बजाय धैर्य और विश्वसनीयता अधिक आवश्यक होती है। अंततः दीर्घकालिक मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ ही अल्पकालिक उतार-चढ़ावों की अपेक्षा ऋण-पत्र बाज़ारों की स्थिरता, निवेश संबंधी निर्णयों तथा स्वयं मुद्रास्फीति की स्थायित्व प्रवृत्ति को निर्धारित करती हैं।

 

लगभग 2 प्रतिशत मुद्रास्फीति के प्रति संघीय रिज़र्व की दीर्घकालिक प्रतिबद्धता ने कई दशकों तक अपेक्षाओं को स्थिर बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। क्योंकि परिवारों, कंपनियों और निवेशकों का सामान्यतः यह विश्वास था कि अंततः मुद्रास्फीति लक्ष्य के निकट लौट आएगी, इसलिए कीमतों में अस्थायी उतार-चढ़ाव शायद ही कभी मज़दूरी निर्धारण या दीर्घकालिक अनुबंधों में स्थायी रूप से समाहित हुए। इस विश्वसनीयता का परिणाम यह हुआ कि नीतिगत ब्याज दर में एक या दो बार किए गए परिवर्तन सामान्यतः बदलती आर्थिक परिस्थितियों की प्रतिक्रिया के रूप में देखे गए, न कि मौद्रिक नीति में स्थायी बदलाव के संकेत के रूप में। परिणामस्वरूप, दीर्घकालिक राजकोषीय ऋण-पत्र प्रतिफल प्रायः अल्पकालिक ब्याज दरों की तुलना में कम तीव्रता से परिवर्तित हुए, क्योंकि निवेशकों को यह विश्वास बना रहा कि दीर्घकाल में मुद्रास्फीति निम्न स्तर पर ही रहेगी।

 

यह संबंध स्पष्ट करता है कि ब्याज दरों में अलग-अलग किए गए परिवर्तन लोगों की दीर्घकालिक ब्याज दरों के बारे में धारणा को बदलने की सीमित क्षमता रखते हैं। दीर्घकालिक प्रतिफल वर्तमान संघीय निधि ब्याज दर के बजाय आने वाले अनेक वर्षों की भावी मुद्रास्फीति, उत्पादकता, राजकोषीय परिस्थितियों तथा मौद्रिक विश्वसनीयता के बारे में अपेक्षाओं को प्रतिबिंबित करते हैं। यदि जनता को यह विश्वास बना रहता है कि अंततः मुद्रास्फीति संघीय रिज़र्व के लक्ष्य के निकट स्थिर हो जाएगी, तो अल्पकालिक मुद्रास्फीति अस्थायी रूप से बढ़ने पर भी दीर्घकालिक ऋण-पत्र प्रतिफल अपेक्षाकृत नियंत्रित रहते हैं। स्थिर दीर्घकालिक प्रतिफल इस विश्वास को और मज़बूत करते हैं कि व्यवसायों के लिए वित्तपोषण की परिस्थितियाँ लंबे समय तक अनुकूल बनी रहेंगी, जिससे निवेश को प्रोत्साहन मिलता है और उत्पादक क्षमता का विस्तार होता है।

 

इस प्रकार ऋण-पत्र प्रतिफलों में गिरावट इस विश्वास को भी सुदृढ़ कर सकती है कि बढ़ा हुआ निवेश अंततः आपूर्ति का विस्तार करके मुद्रास्फीति को कम करेगा। स्पष्ट मुद्रास्फीति लक्ष्य को अपनाने के बाद की अवधि में अमेरिकी अर्थव्यवस्था की यह एक महत्वपूर्ण विशेषता रही है। तीव्र आर्थिक विस्तार के कई दौरों के बावजूद मुद्रास्फीति अपेक्षाकृत नियंत्रित रही, जिससे अनेक अर्थशास्त्रियों और बाज़ार सहभागियों ने यह निष्कर्ष निकाला कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास पर्याप्त उत्पादक लचीलापन उपलब्ध है। जब तक कंपनियाँ बढ़ती हुई माँग का उत्तर कीमतें बढ़ाने के बजाय उत्पादन बढ़ाकर दे सकती थीं, तब तक मुद्रास्फीतिकीय दबाव सीमित रहे। इस अनुभव ने इस व्यापक धारणा को भी जन्म दिया कि अर्थव्यवस्था मूलतः अपर्याप्त उत्पादक क्षमता से बाधित नहीं है।

 

महामारी से पहले कई वर्षों तक नीति-निर्माताओं की चिंता अत्यधिक मुद्रास्फीति की अपेक्षा अपर्याप्त माँग को लेकर अधिक थी। ऐतिहासिक रूप से निम्न बेरोज़गारी और उदार मौद्रिक नीति के बावजूद मुद्रास्फीति प्रायः संघीय रिज़र्व के लक्ष्य से नीचे बनी रही। लगातार निम्न मुद्रास्फीति से यह संकेत मिला कि वैश्वीकरण, प्रौद्योगिकीय प्रगति, जनसांख्यिकीय परिवर्तन तथा सुव्यवस्थित मुद्रास्फीति अपेक्षाओं जैसी संरचनात्मक शक्तियाँ मूल्य वृद्धि को नियंत्रित कर रही थीं। परिणामस्वरूप, मौद्रिक नीति का मुख्य ध्यान मुद्रास्फीति से लड़ने के बजाय माँग और रोज़गार को समर्थन देने पर केंद्रित रहा।

 

हालाँकि, महामारी के बाद उत्पन्न हुई मुद्रास्फीति पारंपरिक माँग-प्रेरित अत्यधिक गर्म अर्थव्यवस्था से काफ़ी भिन्न थी। आपूर्ति शृंखलाओं में व्यवधान, महत्वपूर्ण कच्चे माल की कमी, श्रम भागीदारी में गिरावट, परिवहन संबंधी अवरोध तथा ऊर्जा और वस्तुओं की कीमतों में तीव्र वृद्धि ने अर्थव्यवस्था की उत्पादक क्षमता को सीमित कर दिया। साथ ही, भू-राजनीतिक तनावों ने वैश्विक आपूर्ति शृंखलाओं में अतिरिक्त अनिश्चितता उत्पन्न कर दी। इन परिस्थितियों में कीमतें इसलिए बढ़ीं क्योंकि वस्तुओं का उत्पादन करना अधिक कठिन या अधिक महँगा हो गया था, न कि इसलिए कि परिवारों के पास एक पूर्णतः कार्यरत अर्थव्यवस्था की तुलना में अचानक अत्यधिक क्रय-शक्ति आ गई थी।

 

जब मुद्रास्फीति मुख्यतः आपूर्ति-पक्ष से उत्पन्न होती है, तब ऊँची ब्याज दरों की प्रभावशीलता अधिक सीमित हो जाती है। मौद्रिक सख्ती उधार लेने की लागत बढ़ाकर, निवेश को हतोत्साहित करके और उपभोग को धीमा करके माँग को कम करती है। किंतु वह अर्धचालकों का निर्माण नहीं कर सकती, अवरुद्ध समुद्री मार्गों से वस्तुओं का परिवहन नहीं करा सकती, तेल उत्पादन नहीं बढ़ा सकती और न ही बाधित आपूर्ति शृंखलाओं को तुरंत सामान्य बना सकती है। यद्यपि माँग को नियंत्रित करना आपूर्ति और माँग के बीच के अंतर को कम करने में सहायता कर सकता है, फिर भी अत्यधिक आक्रामक मौद्रिक सख्ती ऐसे समय में निवेश को कमज़ोर करने का जोखिम उत्पन्न करती है, जब अतिरिक्त उत्पादक क्षमता की सबसे अधिक आवश्यकता होती है।

 

उधार लेने की अधिक लागत कंपनियों को ऐसी पूँजीगत परियोजनाओं से हतोत्साहित कर सकती है जो भविष्य की आपूर्ति का विस्तार करतीं। महँगे ऋण का सामना करने वाली कंपनियाँ नए कारखानों का निर्माण स्थगित कर सकती हैं, उपकरणों की खरीद कम कर सकती हैं, प्रौद्योगिकीय उन्नयन टाल सकती हैं अथवा अनुसंधान एवं विकास पर होने वाले व्यय में कटौती कर सकती हैं। ऐसे निर्णय उत्पादकता वृद्धि को धीमा कर सकते हैं और भविष्य के उत्पादन को सीमित कर सकते हैं। यदि अत्यधिक महँगे वित्तपोषण के कारण आपूर्ति का विस्तार धीमा पड़ जाता है, तो कीमतें अन्यथा की तुलना में अधिक समय तक ऊँचे स्तर पर बनी रह सकती हैं। इस प्रकार, अत्यधिक आक्रामक मौद्रिक सख्ती अनजाने में आपूर्ति संबंधी बाधाओं को दूर करने के बजाय उन्हें और सुदृढ़ कर सकती है। इसका अर्थ यह नहीं है कि अमेरिकी केंद्रीय बैंक को मुद्रास्फीति की उपेक्षा करनी चाहिए। बल्कि यह इस बात के महत्व को रेखांकित करता है कि अस्थायी आपूर्ति-जनित झटकों और अपेक्षाओं से प्रेरित स्थायी मुद्रास्फीति के बीच स्पष्ट अंतर किया जाए। केंद्रीय बैंकों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अस्थायी मूल्य-वृद्धि वेतन-वार्ताओं, दीर्घकालिक अनुबंधों तथा व्यवसायों के मूल्य-निर्धारण व्यवहार के माध्यम से स्वयं को बनाए रखने वाली मुद्रास्फीति में परिवर्तित न हो जाए। जब तक मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाएँ दीर्घकालिक लक्ष्य के निकट स्थिर बनी रहती हैं, तब तक अस्थायी आपूर्ति-जनित झटकों के उत्पादन में समायोजन होने और बाधित बाज़ारों के सामान्य होने के साथ स्वयं समाप्त होने की संभावना अधिक रहती है।

 

इस प्रकार, आपूर्ति-जनित मुद्रास्फीति के दौरान धैर्य प्रभावी मौद्रिक नीति का एक अनिवार्य तत्व बन जाता है। यदि नीति-निर्माता कीमतों में प्रत्येक अस्थायी वृद्धि पर अत्यधिक प्रतिक्रिया देते हैं, तो वे उत्पादन, रोजगार और निवेश में अनावश्यक अस्थिरता उत्पन्न करने का जोखिम उठाते हैं, जबकि मुद्रास्फीति में केवल सीमित कमी ही प्राप्त होती है। आपूर्ति की परिस्थितियों में सुधार के लिए समय देना अपेक्षाकृत कम आर्थिक लागत के साथ संतुलन को पुनः स्थापित कर सकता है। जैसे-जैसे आपूर्ति शृंखलाएँ पुनः सामान्य होती हैं, उत्पादन का विस्तार होता है, श्रम बाज़ार समायोजित होते हैं और वस्तु बाज़ार स्थिर होते हैं, वैसे-वैसे मुद्रास्फीति का दबाव स्वाभाविक रूप से कम होने लगता है, बिना लंबे समय तक मौद्रिक सख्ती की आवश्यकता के।

 

अनिश्चितता भी प्रत्येक अल्पकालिक व्यवधान पर यांत्रिक रूप से प्रतिक्रिया करने के बजाय दीर्घकालिक अपेक्षाओं पर ध्यान केंद्रित करने के पक्ष को और अधिक सशक्त बनाती है। युद्ध, भू-राजनीतिक संघर्ष, प्राकृतिक आपदाएँ अथवा अस्थायी व्यापारिक व्यवधान जैसी घटनाओं का पूर्वानुमान लगाना स्वभावतः कठिन होता है। उनकी अवधि और उनके आर्थिक परिणाम अनिश्चित होते हैं तथा उनके मूल कारणों पर मौद्रिक नीति का प्रभाव सीमित होता है। प्रत्येक अस्थायी झटके की भरपाई तीव्र नीतिगत परिवर्तनों के माध्यम से करने का प्रयास मूल समस्या का समाधान किए बिना अस्थिरता उत्पन्न कर सकता है। अपने दीर्घकालिक मुद्रास्फीति लक्ष्य के प्रति प्रतिबद्ध केंद्रीय बैंक के लिए अक्सर अपनी विश्वसनीयता बनाए रखना और अस्थायी व्यवधानों को समय के साथ समाप्त होने देना अधिक उपयुक्त होता है।

 

एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि आपूर्ति-जनित मुद्रास्फीति से निपटने में राजकोषीय और व्यापारिक नीतियों की क्या भूमिका हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि वैश्विक कच्चे तेल की बढ़ती कीमतें देश के भीतर ऊर्जा की उपलब्धता को उल्लेखनीय रूप से कम कर दें, तो सरकारें घरेलू आपूर्ति बढ़ाने के लिए अस्थायी उपायों पर विचार कर सकती हैं। एक प्रस्ताव यह है कि देश में उत्पादित कच्चे तेल के निर्यात पर शुल्क लगाया जाए, जिससे निर्यात अपेक्षाकृत कम आकर्षक हो और उत्पादन का अधिक भाग घरेलू बाज़ार में उपलब्ध रहे। घरेलू उपलब्धता बढ़ने से देश के भीतर ऊर्जा की कीमतें कम हो सकती हैं, जिससे अनेक क्षेत्रों में उत्पादन लागत घटेगी और मुद्रास्फीति का दबाव कम होगा।

 

हालाँकि, ऐसे उपायों के साथ महत्वपूर्ण समझौते भी जुड़े होते हैं। निर्यात शुल्क उत्पादकों की आय को कम कर सकता है, बाज़ार प्रोत्साहनों को विकृत कर सकता है, ऊर्जा उत्पादन में भविष्य के निवेश को हतोत्साहित कर सकता है, व्यापारिक साझेदारों की प्रतिकूल प्रतिक्रिया को आमंत्रित कर सकता है तथा समग्र आर्थिक दक्षता को कम कर सकता है। यद्यपि इससे अस्थायी रूप से घरेलू आपूर्ति बढ़ सकती है और कीमतों को नियंत्रित करने में सहायता मिल सकती है, फिर भी यह ऊर्जा उत्पादन, आधारभूत संरचना और बाज़ार दक्षता में दीर्घकालिक सुधारों का विकल्प नहीं बन सकता। इसलिए ऐसा कोई भी हस्तक्षेप अत्यंत सावधानीपूर्वक तैयार किया गया, लक्षित और अस्थायी होना चाहिए, ताकि उससे उत्पन्न विकृतियाँ मूल समस्या से अधिक गंभीर न हो जाएँ।

 

अंततः, मौद्रिक नीति और आपूर्ति-पक्षीय नीतियों के बीच की परस्पर क्रिया यह स्पष्ट करती है कि मुद्रास्फीति का समाधान हमेशा केवल ब्याज-दरों में परिवर्तन करके नहीं किया जा सकता। संरचनात्मक सुधार, रसद व्यवस्था में सुधार, आधारभूत संरचना में निवेश, ऊर्जा सुरक्षा, प्रौद्योगिकीय नवाचार तथा सुदृढ़ आपूर्ति शृंखलाएँ, बार-बार नीतिगत ब्याज-दरों में परिवर्तन करने की तुलना में, आपूर्ति-जनित मुद्रास्फीति के समाधान में कहीं अधिक निर्णायक भूमिका निभाती हैं।

 

संयुक्त राज्य अमेरिका का अनुभव यह दर्शाता है कि मौद्रिक नीति की सफलता व्यक्तिगत ब्याज-दर परिवर्तनों पर कम और दीर्घकालिक मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाओं की विश्वसनीयता पर अधिक निर्भर करती है। यदि जनता मूल्य स्थिरता बनाए रखने के प्रति अमेरिकी केंद्रीय बैंक की प्रतिबद्धता पर विश्वास बनाए रखती है, तो एक या दो नीतिगत परिवर्तन शायद ही दीर्घकालिक ब्याज-दरों के बारे में धारणाओं को बदल पाते हैं। आपूर्ति-जनित मुद्रास्फीति के दौर में आक्रामक रूप से ब्याज-दर बढ़ाने से माँग अवश्य दब सकती है, किन्तु इससे आपूर्ति की कमी प्रत्यक्ष रूप से समाप्त नहीं होती, बल्कि यह उत्पादन क्षमता के विस्तार के लिए आवश्यक निवेश को भी हतोत्साहित कर सकता है। जब मुद्रास्फीति अस्थायी व्यवधानों से उत्पन्न हो, न कि लगातार बनी रहने वाली अत्यधिक माँग से, तब धैर्य, दृढ़तापूर्वक स्थिर मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाएँ और आपूर्ति को सुदृढ़ करने वाली नीतियाँ अधिक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करती हैं। अल्पकालिक अनिश्चितताओं पर अत्यधिक प्रतिक्रिया देने के बजाय दीर्घकालिक विश्वसनीयता पर ध्यान केंद्रित करके अमेरिकी केंद्रीय बैंक आर्थिक स्थिरता को बनाए रख सकता है तथा बाज़ार की शक्तियों और उत्पादक निवेश को समय के साथ मूल्य स्थिरता पुनः स्थापित करने का अवसर दे सकता है।

भारतीय अर्थव्यवस्था: मजबूत व्यापक आर्थिक आधार या नाजुक विकास मॉडल?

परिचय

यह विचार कि भारत अपेक्षाकृत मजबूत वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि के साथ-साथ कमजोर अंतर्निहित आर्थिक आधारों का सामना कर रहा हो सकता है, गंभीर विचार की मांग करता है, हालांकि यह निष्कर्ष निकालना अत्यधिक कठोर होगा कि अर्थव्यवस्था हर दृष्टि से मूलतः कमजोर है। केंद्रीय वित्त राज्य मंत्री पंकज चौधरी का यह कथन कि भू-राजनीतिक अनिश्चितताओं के बावजूद भारत की व्यापक आर्थिक बुनियाद मजबूत बनी हुई है, यदि "बुनियाद" को व्यापक आर्थिक स्थिरता के सीमित अर्थ में समझा जाए, तो उचित है: वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि अपेक्षाकृत ऊंची बनी हुई है, मुद्रास्फीति में कमी आई है, विदेशी मुद्रा भंडार पर्याप्त बाहरी सुरक्षा प्रदान करता है, बैंकिंग व्यवस्था एक दशक पहले की तुलना में अधिक स्वस्थ है और सार्वजनिक निवेश ने आर्थिक गतिविधियों को सहारा दिया है। लेकिन यदि बुनियाद का अर्थ अर्थव्यवस्था की निरंतर उत्पादकता वृद्धि, प्रति व्यक्ति उत्पादन में वृद्धि, वास्तविक आय में बढ़ोतरी, व्यापक जनसंख्या की मजबूत खपत, उत्पादक रोजगार और निजी निवेश उत्पन्न करने की क्षमता से लगाया जाए, तो तस्वीर काफी अधिक मिश्रित हो जाती है। इसलिए मुख्य प्रश्न यह नहीं है कि भारत तत्काल व्यापक आर्थिक संकट का सामना कर रहा है या नहीं—वह नहीं कर रहा है—बल्कि यह है कि क्या विकास की संरचना और उसका वितरण अगले दशक तक तेज विस्तार को बनाए रखने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत है। इस दृष्टिकोण से कमजोर उत्पादकता, निम्न आय वाले परिवारों की वास्तविक मजदूरी में ठहराव, घरेलू बचत में गिरावट और कमजोर निजी पूंजीगत व्यय जैसी चिंताएं ऐसी संरचनात्मक कमजोरियों की ओर संकेत करती हैं जिन्हें केवल सकल घरेलू उत्पाद की ऊंची वृद्धि देखकर नहीं समझा जा सकता।

 

वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि और विस्तार की गुणवत्ता

भारत की वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में सबसे मजबूत वृद्धि दरों में से एक रही है और यह एक महत्वपूर्ण सकारात्मक आधार है, जिसे नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि यह दर्शाती है कि मुद्रास्फीति के प्रभाव को हटाने के बाद अर्थव्यवस्था अधिक वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन कर रही है, और लंबे समय तक लगभग 6–7 प्रतिशत या उससे अधिक की वृद्धि जीवन स्तर को समय के साथ काफी बदल सकती है। फिर भी सकल घरेलू उत्पाद एक समग्र माप है और यह नहीं बताता कि विकास का लाभ किसे मिल रहा है, उत्पादन कितनी दक्षता से हो रहा है या विस्तार टिकाऊ निजी मांग और निवेश से संचालित हो रहा है या नहीं। इसलिए विकास की "मात्रा" और "गुणवत्ता" के बीच अंतर करना उपयोगी है। कोई अर्थव्यवस्था सरकारी पूंजीगत व्यय, सार्वजनिक बुनियादी ढांचा खर्च, अनुकूल आधार प्रभाव, भंडार संचय या कुछ सीमित उच्च उत्पादकता वाले क्षेत्रों के कारण ऊंची वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि दर्ज कर सकती है, जबकि घरेलू क्रय शक्ति और निजी निवेश अपेक्षाकृत कमजोर बने रह सकते हैं। भारत का हालिया विकास मॉडल निजी निवेश की अपर्याप्तता की भरपाई के लिए सार्वजनिक पूंजीगत व्यय पर अधिक निर्भर रहा है। अल्पावधि में यह आवश्यक रूप से हानिकारक नहीं है—सार्वजनिक निवेश निजी निवेश को आकर्षित कर सकता है—लेकिन यदि मजबूत सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि के बावजूद निजी कंपनियां उत्पादन क्षमता बढ़ाने में अनिच्छुक बनी रहती हैं, तो यह मांग चक्र की स्थायित्व क्षमता पर प्रश्न खड़ा करता है। मजबूत आर्थिक आधार अंततः ऐसी आत्म-प्रबलित प्रक्रिया उत्पन्न करने चाहिए जिसमें निवेश रोजगार पैदा करे, रोजगार घरेलू आय बढ़ाए, आय खपत को बढ़ाए, खपत निजी निवेश को प्रोत्साहित करे और उत्पादकता वृद्धि से अधिक वास्तविक मजदूरी का समर्थन हो।

 

प्रति व्यक्ति आय और उत्पादन: बड़ी अर्थव्यवस्था तथा अधिक समृद्ध आबादी के बीच अंतर

भारत के आर्थिक प्रदर्शन का आकलन करते समय कुल सकल घरेलू उत्पाद और प्रति व्यक्ति आय के बीच अंतर अत्यंत महत्वपूर्ण है। भारत अब कुल आर्थिक आकार के आधार पर दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक है, लेकिन उसकी आबादी भी बहुत बड़ी है। इसलिए अपेक्षाकृत तेज वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि भी प्रति व्यक्ति वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद में उससे काफी धीमी वृद्धि में बदल जाती है। यदि अर्थव्यवस्था 7 प्रतिशत की दर से बढ़ती है और जनसंख्या वृद्धि लगभग 1 प्रतिशत है, तो प्रति व्यक्ति वास्तविक उत्पादन लगभग 6 प्रतिशत बढ़ सकता है, जो प्रभावशाली है, लेकिन भारत और विकसित अर्थव्यवस्थाओं के बीच मौजूद विशाल आय अंतर को तेजी से कम करने के लिए फिर भी पर्याप्त नहीं है। इसके अलावा, प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद स्वयं एक औसत है और इसके भीतर मौजूद भारी असमानता को छिपा सकता है। यदि आय में वृद्धि का बड़ा हिस्सा उच्च आय वाले परिवारों और पूंजी के मालिकों के पास केंद्रित हो, तो औसत आय बढ़ सकती है, जबकि औसत परिवार की वास्तविक स्थिति में बहुत कम सुधार हो। यही कारण है कि निम्न आय वाले आधे परिवारों की वास्तविक मजदूरी में ठहराव विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। स्वस्थ विकास प्रक्रिया में व्यापक आबादी की क्रय शक्ति में धीरे-धीरे वृद्धि होनी चाहिए। यदि प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद बढ़ता है, लेकिन बड़ी संख्या में परिवारों की वास्तविक आय स्थिर रहती है, तो अर्थव्यवस्था अपेक्षाकृत सीमित उपभोक्ता वर्ग, सरकारी हस्तांतरण, ऋण और सार्वजनिक खर्च पर अधिक निर्भर हो सकती है। इसलिए भारत की चुनौती केवल सकल घरेलू उत्पाद बढ़ाना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि उत्पादकता वृद्धि व्यापक रूप से प्रति व्यक्ति आय और जीवन स्तर में वृद्धि में परिवर्तित हो।

 

उत्पादकता: दीर्घकालीन आर्थिक आधार की सबसे महत्वपूर्ण कसौटी

उत्पादकता संभवतः किसी अर्थव्यवस्था के अंतर्निहित आधारों की सबसे मजबूत कसौटी है। आर्थिक विकास के सिद्धांतों, विशेषकर सोलो विकास रूपरेखा, के अनुसार जीवन स्तर में दीर्घकालीन वृद्धि को केवल श्रम भागीदारी या पूंजी संचय बढ़ाकर अनिश्चित काल तक बनाए नहीं रखा जा सकता। तकनीकी प्रगति और कुल कारक उत्पादकता आवश्यक हैं। इसी प्रकार, अंतर्जात विकास सिद्धांत मानव पूंजी, नवाचार, ज्ञान और संस्थागत गुणवत्ता को निरंतर विकास के स्रोत के रूप में महत्व देते हैं। भारत की दीर्घकालीन संभावनाएं विशाल हैं क्योंकि उसके पास युवा कार्यबल, डिजिटल बुनियादी ढांचा, उद्यमशील क्षमता और बढ़ती औपचारिक अर्थव्यवस्था है। हालांकि उत्पादकता की चुनौती यह है कि रोजगार का एक बड़ा हिस्सा अभी भी कम उत्पादकता वाली कृषि तथा अनौपचारिक या अर्ध-औपचारिक सेवाओं में केंद्रित है, जबकि विनिर्माण ने ऐतिहासिक रूप से पूर्वी एशियाई विकास के स्तर पर श्रम को रोजगार उपलब्ध नहीं कराया है। यदि उत्पादकता वृद्धि कुछ पूंजी-प्रधान या तकनीकी रूप से उन्नत क्षेत्रों तक सीमित रहती है और व्यापक कार्यबल की उत्पादकता पर्याप्त रूप से नहीं बढ़ती, तो कुल सकल घरेलू उत्पाद तेजी से बढ़ सकता है, लेकिन व्यापक रोजगार और मजदूरी में उतनी ही तेज वृद्धि नहीं होगी। इससे एक संरचनात्मक विरोधाभास पैदा होता है: भारत एक बड़ी अर्थव्यवस्था बन सकता है, बिना इसके कि औसत परिवार की समृद्धि उसी अनुपात में बढ़े। इसलिए मजबूत आर्थिक आधारों की वास्तविक कसौटी यह है कि क्या विभिन्न क्षेत्रों में उत्पादकता बढ़ रही है और क्या उत्पादकता से होने वाले लाभ उच्च वास्तविक मजदूरी में परिवर्तित हो रहे हैं।

 

वास्तविक मजदूरी, मांग और खपत का आधार

निम्न आय वाले आधे परिवारों की वास्तविक मजदूरी में ठहराव विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि भारतीय अर्थव्यवस्था काफी हद तक घरेलू मांग पर निर्भर है। खपत सकल घरेलू उत्पाद का बड़ा हिस्सा है और निम्न तथा मध्यम आय वाले परिवारों की अतिरिक्त आय को खर्च करने की प्रवृत्ति सामान्यतः धनी परिवारों की तुलना में अधिक होती है। यदि वास्तविक मजदूरी स्थिर रहती है, तो परिवारों के सामने कठिन विकल्प होता है: खपत घटाना, बचत कम करना या ऋण लेना। प्रत्येक विकल्प की अपनी सीमाएं हैं। कम खपत समग्र मांग को कमजोर करती है; घटती बचत वित्तीय मजबूती को कम करती है; और अत्यधिक ऋण अंततः ऋण चुकाने के बोझ को बढ़ाता है। इससे ऐसी मांग संबंधी बाधा पैदा होती है जिसे कीन्सवादी अर्थशास्त्र में प्रभावी मांग की कमी के रूप में समझा जा सकता है। इसलिए भारत की मजबूत दिखाई देने वाली सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि असमान खपत शक्ति के साथ सह-अस्तित्व में रह सकती है। उच्च आय वाले वर्गों की प्रीमियम खपत और उच्च स्तरीय सेवाओं का अच्छा प्रदर्शन यह आवश्यक रूप से सिद्ध नहीं करता कि व्यापक बाजार की मांग भी उतनी ही मजबूत है। व्यापक आर्थिक विस्तार के लिए सामान्य परिवारों की क्रय शक्ति में वृद्धि आवश्यक है। सबसे मजबूत विकास चक्र तब बनता है जब उत्पादकता बढ़ने से मजदूरी बढ़ती है, ऊंची मजदूरी खपत बढ़ाती है, मजबूत खपत व्यवसायों को निवेश के लिए प्रोत्साहित करती है और निवेश आगे उत्पादकता बढ़ाता है। यदि मजदूरी उत्पादकता के साथ नहीं बढ़ती, तो उत्पादन और मांग के बीच संबंध कमजोर हो जाता है। इसलिए वास्तविक मजदूरी में ठहराव केवल सामाजिक चिंता नहीं है; यह व्यापक आर्थिक चिंता भी है।

 

घरेलू बचत: चेतावनी संकेत, लेकिन अपने आप में संकट नहीं

पहले के स्तरों की तुलना में घरेलू वित्तीय बचत में गिरावट पर ध्यान देना आवश्यक है, हालांकि इसकी व्याख्या सावधानी से की जानी चाहिए। परिवार वित्तीय साधनों में कम बचत करते हुए मकान या सोने जैसी भौतिक संपत्तियां प्राप्त कर सकते हैं, इसलिए वित्तीय बचत में गिरावट का अर्थ अपने आप में यह नहीं है कि कुल घरेलू संपत्ति घट रही है। फिर भी शुद्ध वित्तीय बचत में लगातार कमी इस बात का संकेत हो सकती है कि परिवार अपनी खपत बनाए रखने या ऋण चुकाने के लिए अपनी आय का अधिक हिस्सा खर्च कर रहे हैं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि घरेलू बचत परंपरागत रूप से निवेश के लिए घरेलू वित्तपोषण का एक महत्वपूर्ण स्रोत प्रदान करती है। यदि परिवारों को एक साथ वास्तविक मजदूरी में ठहराव और वित्तीय बचत में गिरावट का सामना करना पड़ता है, तो उनकी वित्तीय स्थिति झटकों को सहने में कम सक्षम हो जाती है। अर्थव्यवस्था बढ़ती रह सकती है, लेकिन बेरोजगारी, मुद्रास्फीति, चिकित्सा खर्च, ब्याज दरों में वृद्धि या बाहरी झटकों से निपटने की उसकी क्षमता कमजोर हो सकती है। इसलिए मजबूत व्यापक आर्थिक आधार का आकलन केवल सरकारी ऋण और विदेशी मुद्रा भंडार से नहीं, बल्कि परिवारों की वित्तीय स्थिति से भी किया जाना चाहिए। घरेलू क्षेत्र अंततः टिकाऊ खपत का आधार है।

 

निजी पूंजीगत व्यय और निवेश का विरोधाभास

निजी पूंजीगत व्यय की कमजोर स्थिति भारत के आर्थिक आधारों की अत्यधिक आशावादी व्याख्या के विरुद्ध शायद सबसे मजबूत तर्क है। निवेश वर्तमान मांग का एक घटक होने के साथ-साथ भविष्य की उत्पादन क्षमता का आधार भी है। सरकार सड़क, रेल, बंदरगाह और डिजिटल बुनियादी ढांचा बना सकती है, लेकिन लंबे समय तक ऊंची वृद्धि के लिए निजी कंपनियों को कारखानों, मशीनरी, तकनीक और मानव पूंजी में निवेश करना आवश्यक है। भारत के सार्वजनिक पूंजीगत व्यय में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है और यह एक बड़ा सकारात्मक पक्ष है। लेकिन महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या सार्वजनिक निवेश सफलतापूर्वक निजी निवेश को आकर्षित कर रहा है। यदि ऊंची सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि के बावजूद निजी निवेश कमजोर बना रहता है, तो कंपनियां भविष्य की मांग, अतिरिक्त उत्पादन क्षमता, वित्तपोषण की परिस्थितियों, नियामकीय अनिश्चितता या अपेक्षित लाभ दर को लेकर चिंता व्यक्त कर रही हो सकती हैं। निवेश सिद्धांत में त्वरक प्रभाव यह बताता है कि व्यवसाय तब निवेश करते हैं जब उन्हें लगता है कि भविष्य की मांग अतिरिक्त उत्पादन क्षमता को उचित ठहराएगी। इसलिए मजबूत सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि के साथ कमजोर निजी पूंजीगत व्यय यह संकेत दे सकता है कि कंपनियां भविष्य की मांग की स्थायित्व क्षमता को लेकर सरकार जितनी आशावादी नहीं हैं। वास्तव में मजबूत आर्थिक आधारों का सबसे ठोस प्रमाण व्यापक निजी निवेश का ऐसा पुनरुत्थान होगा जो केवल सरकारी प्रोत्साहन पर निर्भर न हो।

 

बेरोजगारी और विकास की रोजगार-सृजन क्षमता

बेरोजगारी मजबूत आर्थिक आधारों के दावे को सीमित करने वाला एक और महत्वपूर्ण तत्व है। भारत में आधिकारिक बेरोजगारी दर अक्सर अपेक्षाकृत मध्यम दिखाई देती है, लेकिन बड़ी अनौपचारिक अर्थव्यवस्था वाले विकासशील देश में केवल बेरोजगारी के आंकड़े भ्रामक हो सकते हैं। कोई व्यक्ति कुछ ही घंटे काम करके, बहुत कम आय अर्जित करके या कम उत्पादकता वाले स्व-रोजगार में लगा होकर भी रोजगार प्राप्त व्यक्ति के रूप में दर्ज हो सकता है, जबकि वह गंभीर आर्थिक असुरक्षा का सामना कर रहा हो। इसलिए महत्वपूर्ण प्रश्न केवल बेरोजगारी दर नहीं, बल्कि उत्पादक, पर्याप्त आय देने वाले और स्थिर रोजगार की उपलब्धता है। भारत का जनसांख्यिकीय लाभांश तब जनसांख्यिकीय बोझ बन सकता है जब लाखों युवा पर्याप्त अवसरों के बिना श्रम बाजार में प्रवेश करें। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि उत्पादकता और रोजगार एक-दूसरे से जुड़े हैं। यदि आर्थिक विकास पूंजी-प्रधान क्षेत्रों में केंद्रित रहता है जो सीमित रोजगार पैदा करते हैं, तो सकल घरेलू उत्पाद तेजी से बढ़ सकता है, लेकिन व्यापक आबादी की आय को बनाए रखने के लिए पर्याप्त रोजगार आय उत्पन्न नहीं होगी। भारत की दीर्घकालीन सफलता इस बात पर निर्भर करेगी कि वह अपने श्रमबल को विनिर्माण, आधुनिक सेवाओं, शिक्षा और कौशल विकास के माध्यम से उत्पादक कार्यबल में कितनी प्रभावी ढंग से बदलता है।

 

सैद्धांतिक दृष्टिकोण: आपूर्ति पक्ष की मजबूती बनाम मांग पक्ष की कमजोरी

दोनों परस्पर विरोधी व्याख्याओं को एक सरल व्यापक आर्थिक ढांचे के माध्यम से एक साथ समझा जा सकता है। आपूर्ति पक्ष से देखें तो भारत के पास वास्तविक ताकतें हैं: ऊंची संभावित वृद्धि, बेहतर होता बुनियादी ढांचा, डिजिटलकरण, अपेक्षाकृत स्थिर वित्तीय व्यवस्था, विशाल घरेलू बाजार और पर्याप्त सार्वजनिक निवेश। लेकिन मांग पक्ष से देखें तो निम्न आय वाले परिवारों की वास्तविक मजदूरी में ठहराव, असमान खपत और कमजोर निजी निवेश चिंता पैदा करते हैं। इसलिए अर्थव्यवस्था संभावित उत्पादन क्षमता और प्रभावी मांग के बीच अंतर का सामना कर सकती है। अल्पावधि में सरकारी खर्च इस अंतर को भर सकता है। लेकिन दीर्घावधि में निजी निवेश और घरेलू आय वृद्धि को यह भूमिका संभालनी होगी। अन्यथा आर्थिक गति बनाए रखने के लिए राजकोषीय नीति पर निर्भरता बढ़ती जाएगी। इसका अर्थ यह नहीं है कि सरकारी खर्च अवांछनीय है; बल्कि उसकी सफलता का आकलन इस आधार पर किया जाना चाहिए कि क्या वह निजी निवेश और उत्पादकता-आधारित मजदूरी वृद्धि के लिए परिस्थितियां तैयार कर रहा है।

 

ऐतिहासिक उदाहरण और अंतरराष्ट्रीय अनुभव

आर्थिक इतिहास उपयोगी उदाहरण प्रदान करता है। दक्षिण कोरिया और चीन जैसी पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं ने उच्च निवेश को तेज उत्पादकता वृद्धि, निर्यात प्रतिस्पर्धा, संरचनात्मक परिवर्तन और बढ़ती घरेलू आय के साथ जोड़कर लंबे समय तक ऊंची वृद्धि हासिल की। उनके अनुभव बताते हैं कि केवल बुनियादी ढांचे में निवेश पर्याप्त नहीं है; इसके साथ औद्योगिक विस्तार, उत्पादकता सुधार और रोजगार सृजन भी आवश्यक हैं। इसके विपरीत, कई मध्यम आय वाली अर्थव्यवस्थाओं ने प्रभावशाली सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि के दौर देखे, लेकिन संरचनात्मक परिवर्तन पूरा नहीं कर सकीं और अंततः धीमी उत्पादकता तथा कमजोर मांग का सामना किया। वैश्विक वित्तीय संकट के बाद भारत का अपना अनुभव भी अत्यधिक ऋण और निवेश उछाल पर निर्भर रहने के खतरे को दर्शाता है। बाद में बैंकिंग और कंपनियों की वित्तीय स्थिति से जुड़ी समस्याओं ने दिखाया कि ऊंची निवेश दर अपने आप में उत्पादक निवेश की गारंटी नहीं होती। आज भारत के लिए सबक यह है कि अत्यधिक निराशावाद और अत्यधिक आशावाद दोनों ही खतरनाक हैं। भारतीय अर्थव्यवस्था की संरचना किसी संकटग्रस्त उभरती अर्थव्यवस्था जैसी नहीं है, लेकिन ऊंची सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि को इस बात का प्रमाण भी नहीं मानना चाहिए कि सभी अंतर्निहित आर्थिक आधार समान रूप से मजबूत हैं।

 

निष्कर्ष

सबसे संतुलित निष्कर्ष यह है कि भारत के आर्थिक आधार कुछ व्यापक आर्थिक आयामों में मजबूत हैं, लेकिन कई संरचनात्मक आयामों में असमान और कमजोरियों से घिरे हुए हैं। वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि एक वास्तविक ताकत है, लेकिन प्रति व्यक्ति उत्पादन और आय में अधिक तेज तथा व्यापक वृद्धि आवश्यक है ताकि समग्र आर्थिक विकास व्यापक जनसमृद्धि में बदल सके। उत्पादकता में वृद्धि पूरी अर्थव्यवस्था में होनी चाहिए, न कि केवल कुछ उच्च उत्पादकता वाले क्षेत्रों तक सीमित रहनी चाहिए। वास्तविक मजदूरी, विशेषकर निम्न आय वाले आधे परिवारों की, इतनी बढ़नी चाहिए कि टिकाऊ खपत का मजबूत आधार तैयार हो सके। घरेलू बचत और परिवारों की वित्तीय स्थिति स्वस्थ रहनी चाहिए, जबकि निजी पूंजीगत व्यय में इतना मजबूत पुनरुत्थान होना चाहिए कि यह प्रमाणित हो सके कि व्यवसाय भविष्य की मांग और लाभ की संभावनाओं को देखते हुए विस्तार को उचित मानते हैं। अंततः सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि को भारत के बढ़ते कार्यबल के लिए उत्पादक रोजगार उत्पन्न करना होगा। इसलिए "मजबूत आर्थिक आधार" की धारणा की आलोचना यह कहकर नहीं की जानी चाहिए कि वह पूरी तरह गलत है, बल्कि यह समझना चाहिए कि यदि वह मुख्य रूप से ऊंची सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि और व्यापक आर्थिक स्थिरता पर निर्भर करती है, तो वह बहुत सीमित है। भारत की अर्थव्यवस्था लचीली है, लेकिन लचीलेपन को संरचनात्मक पूर्णता नहीं समझना चाहिए। अगले दशक की वास्तविक कसौटी यह होगी कि क्या ऊंची सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि उत्पादकता-आधारित, निवेश-संचालित, रोजगार-सघन और मजदूरी-वर्धक बनती है। यदि यह परिवर्तन होता है, तो आज की व्यापक आर्थिक मजबूती टिकाऊ समृद्धि की नींव बन सकती है। यदि ऐसा नहीं होता, तो भारत प्रभावशाली समग्र वृद्धि दर्ज करता रह सकता है, जबकि उसके नीचे की आर्थिक नींव धीरे-धीरे अधिक नाजुक होती जाएगी।

भारतीय रिज़र्व बैंक की मौद्रिक नीति और दीर्घकालिक अपेक्षाओं के प्रबंधन की शक्ति.....

प्रस्तावना

मौद्रिक नीति को अक्सर मुख्यतः नीतिगत ब्याज दर में परिवर्तन, तरलता की स्थितियों और मुद्रास्फीति के पूर्वानुमानों के माध्यम से समझा जाता है। फिर भी, केंद्रीय बैंक के पास उपलब्ध सबसे शक्तिशाली साधनों में से एक हमेशा कोई प्रत्यक्ष नीतिगत कार्रवाई नहीं होती, बल्कि अपेक्षाओं का प्रबंधन भी होता है। भारतीय रिज़र्व बैंक ऐसे वातावरण में कार्य करता है, जहाँ खाद्य कीमतें, कच्चे तेल की कीमतें, विनिमय दरों में उतार-चढ़ाव, मानसून की परिस्थितियाँ, वैश्विक वित्तीय झटके और सरकार के राजकोषीय निर्णय अल्पकाल में काफी अस्थिरता पैदा कर सकते हैं। यदि मौद्रिक नीति मुद्रास्फीति, आर्थिक वृद्धि या वित्तीय बाजारों में होने वाले प्रत्येक अस्थायी परिवर्तन पर यांत्रिक ढंग से प्रतिक्रिया करती है, तो वह अनजाने में अस्थिरता को बढ़ा सकती है। इसके विपरीत, यदि भारतीय रिज़र्व बैंक मुद्रास्फीति, ब्याज दरों और आर्थिक स्थिरता के बारे में दीर्घकालिक अपेक्षाओं को स्थिर रखने में सफल होता है, तो परिवार और कंपनियाँ अधिक विश्वास के साथ वर्तमान निर्णय ले सकती हैं। मूल सिद्धांत यह है कि आर्थिक व्यवहार केवल आज की मुद्रास्फीति या ब्याज दर पर निर्भर नहीं करता, बल्कि इस बात पर भी निर्भर करता है कि लोग भविष्य में क्या होने की उम्मीद करते हैं। इसलिए दीर्घकालिक अपेक्षाएँ एक ऐसे आधार का कार्य करती हैं, जिसके माध्यम से अस्थायी झटकों को इस प्रकार अवशोषित किया जा सकता है कि वे खर्च, मजदूरी, कीमतों, निवेश और वित्तीय व्यवहार में स्थायी परिवर्तन न बन जाएँ।

 

सिद्धांत

अपेक्षाओं का महत्व आधुनिक मौद्रिक अर्थशास्त्र के केंद्र में है। अपेक्षा-समायोजित मुद्रास्फीति-वक्र यह बताता है कि मुद्रास्फीति केवल अर्थव्यवस्था में उपलब्ध संसाधनों की अतिरिक्त या कमी की स्थिति पर निर्भर नहीं करती, बल्कि भविष्य की अपेक्षित मुद्रास्फीति पर भी निर्भर करती है। यदि श्रमिक और कंपनियाँ उम्मीद करती हैं कि मुद्रास्फीति ऊँची बनी रहेगी, तो श्रमिक अधिक मजदूरी की मांग करते हैं और कंपनियाँ बढ़ती लागत की आशंका में कीमतें बढ़ा देती हैं। इससे मुद्रास्फीति की एक ऐसी आत्म-सुदृढ़ प्रक्रिया बन सकती है, जो स्वयं को लगातार मजबूत करती रहती है। तर्कसंगत अपेक्षाओं का दृष्टिकोण इससे आगे बढ़कर यह मानता है कि परिवार और कंपनियाँ उपलब्ध सूचनाओं का उपयोग करके भविष्य के बारे में अपनी अपेक्षाएँ बनाते हैं, जिसमें केंद्रीय बैंक की नीतियाँ और उसका संचार भी शामिल है। नवीन केन्सीय ढाँचा अपेक्षाओं को मौद्रिक नीति के केंद्र में रखता है: वर्तमान मुद्रास्फीति भविष्य की अपेक्षित मुद्रास्फीति से प्रभावित होती है, जबकि वर्तमान आर्थिक गतिविधि आंशिक रूप से भविष्य की अपेक्षित ब्याज दरों और मांग पर निर्भर करती है। इसका अर्थ है कि एक विश्वसनीय केंद्रीय बैंक भविष्य के बारे में लोगों की धारणाओं को प्रभावित करके वर्तमान अर्थव्यवस्था को भी प्रभावित कर सकता है। इसलिए मुद्रास्फीति लक्ष्य-निर्धारण का उद्देश्य केवल आज मुद्रास्फीति की एक निश्चित दर प्राप्त करना नहीं है; इसका उद्देश्य समाज को यह विश्वास दिलाना है कि समय के साथ मुद्रास्फीति लक्ष्य के आसपास बनी रहेगी। भारत में लचीली मुद्रास्फीति लक्ष्य-निर्धारण व्यवस्था, जिसमें उपभोक्ता मुद्रास्फीति का लक्ष्य 4 प्रतिशत और सहनशीलता की सीमा 2 प्रतिशत से 6 प्रतिशत है, ऐसा ही एक मौद्रिक आधार प्रदान करती है। इसका उद्देश्य कीमतों में होने वाले प्रत्येक अस्थायी परिवर्तन को समाप्त करना नहीं है, बल्कि अस्थायी झटकों को अर्थव्यवस्था की मूलभूत मुद्रास्फीतिक मानसिकता को बदलने से रोकना है।

 

इतिहास

भारत का मौद्रिक नीति इतिहास यह दर्शाता है कि अपेक्षाओं का प्रबंधन क्यों महत्वपूर्ण है। लचीली मुद्रास्फीति लक्ष्य-निर्धारण व्यवस्था अपनाए जाने से पहले मौद्रिक नीति कई उद्देश्यों वाले एक अधिक जटिल ढाँचे के अंतर्गत संचालित होती थी, जिसमें आर्थिक वृद्धि, मुद्रा की मात्रा, विनिमय दर की स्थिरता और मुद्रास्फीति प्रबंधन शामिल थे। विशेषकर 2010 के शुरुआती वर्षों में ऊँची मुद्रास्फीति की अवधियों ने मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाओं को कमजोर किया। लगातार ऊँची खाद्य और ईंधन कीमतों ने मजदूरी की मांग, मूल्य निर्धारण के निर्णयों और परिवारों के व्यवहार को प्रभावित करना शुरू कर दिया। औपचारिक मुद्रास्फीति लक्ष्य-निर्धारण व्यवस्था की ओर बढ़ना एक अधिक स्पष्ट और विश्वसनीय मौद्रिक आधार स्थापित करने का प्रयास था। 2010 के मध्य वर्षों के बाद से भारतीय रिज़र्व बैंक ने संचार, नीतिगत वक्तव्यों, मुद्रास्फीति के पूर्वानुमानों और भविष्य की परिस्थितियों के आकलन पर लगातार अधिक जोर दिया है। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अस्थायी झटके लोगों की अपेक्षाओं में स्थायी रूप से शामिल न हो जाएँ। यह भारत के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि घरेलू उपभोग में खाद्य पदार्थों का भार अपेक्षाकृत अधिक है, जबकि आयातित कच्चे तेल का परिवहन, उत्पादन और मुद्रास्फीति पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इसलिए सब्जियों की कीमतों में अचानक वृद्धि या वैश्विक तेल कीमतों में उछाल से ऐसी स्पष्ट मुद्रास्फीति उत्पन्न हो सकती है, जबकि अर्थव्यवस्था में मूलभूत मांग की स्थितियाँ अपेक्षाकृत स्थिर बनी रहें। इस प्रकार मौद्रिक नीति के सामने चुनौती यह पहचानने की है कि कोई अस्थायी सापेक्ष-मूल्य झटका है या फिर व्यापक और लगातार बनी रहने वाली मुद्रास्फीति की प्रक्रिया।

 

विश्लेषण

अल्पकालीन आँकड़ों और दीर्घकालीन अपेक्षाओं के बीच अंतर भारतीय रिज़र्व बैंक की नीति के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। मान लीजिए कि किसी भू-राजनीतिक संघर्ष के कारण कच्चे तेल की कीमतें तेजी से बढ़ जाती हैं। इससे शीर्षक मुद्रास्फीति बढ़ सकती है, लेकिन यदि यह झटका अस्थायी है और मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाएँ स्थिर बनी हुई हैं, तो तत्काल आक्रामक मौद्रिक सख्ती आवश्यक रूप से सबसे उचित प्रतिक्रिया नहीं हो सकती। ऊँची ब्याज दरें न तो अधिक तेल का उत्पादन कर सकती हैं और न ही बाधित आपूर्ति शृंखलाओं को ठीक कर सकती हैं। लेकिन यदि परिवार यह मानने लगें कि तेल कीमतों का झटका मुद्रास्फीति को स्थायी रूप से बढ़ा देगा, तो वे उपभोग को पहले ही बढ़ा सकते हैं, श्रमिक अधिक मजदूरी वृद्धि की मांग कर सकते हैं और कंपनियाँ पहले से ही कीमतें बढ़ा सकती हैं। उस स्थिति में अस्थायी झटका एक स्थायी मुद्रास्फीति समस्या में बदल सकता है। इसलिए भारतीय रिज़र्व बैंक की भूमिका का एक हिस्सा जनता को यह विश्वास दिलाना है कि वह मुद्रास्फीति के द्वितीयक प्रभावों को स्थायी रूप से जड़ जमाने से रोकेगा। यही सिद्धांत अल्पकालीन कमजोरी पर भी लागू होता है। यदि किसी वैश्विक झटके के कारण आर्थिक गतिविधि अस्थायी रूप से धीमी पड़ती है, तो प्रत्येक कमजोर आँकड़े के जवाब में ब्याज दरों में आक्रामक कटौती करने से लंबे समय तक मौद्रिक ढील की अपेक्षाएँ बन सकती हैं और संभावित रूप से मुद्रास्फीति या वित्तीय बाजारों में अस्थिरता पैदा हो सकती है। एक विश्वसनीय दीर्घकालीन ढाँचा मौद्रिक नीति को अत्यधिक प्रतिक्रियाशील बने बिना पर्याप्त लचीलापन प्रदान करता है। उद्देश्य यह है कि अस्थायी अस्थिरता को उसके प्रभाव से गुजरने दिया जाए, लेकिन जब मूलभूत मुद्रास्फीति की प्रवृत्ति या अपेक्षाएँ बदलने लगें, तब निर्णायक प्रतिक्रिया दी जाए।

 

पूर्व उदाहरण

दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों का अनुभव विश्वसनीयता के महत्व को दर्शाता है। अमेरिकी केंद्रीय बैंक, यूरोपीय केंद्रीय बैंक और अन्य मुद्रास्फीति लक्ष्य-निर्धारण संस्थानों ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि दीर्घकालीन मुद्रास्फीति की अपेक्षाएँ मूल्य स्थिरता बनाए रखने के लिए अत्यंत आवश्यक हैं। जब मुद्रास्फीति की अपेक्षाएँ स्थिर रहती हैं, तब अस्थायी आपूर्ति झटकों के कारण स्थायी मजदूरी-मूल्य चक्र उत्पन्न होने की संभावना कम हो जाती है। भारत का अपना अनुभव भी एक महत्वपूर्ण सबक प्रदान करता है। 2010 के शुरुआती वर्षों में ऊँची मुद्रास्फीति के वातावरण ने दिखाया कि जब परिवार और कंपनियाँ भविष्य की मूल्य स्थिरता में विश्वास खो देते हैं, तो मुद्रास्फीति एक व्यवहारगत घटना बन सकती है। इसके बाद मौद्रिक नीति के ढाँचे को मजबूत करने से 4 प्रतिशत मुद्रास्फीति लक्ष्य के आसपास एक अधिक स्पष्ट आधार स्थापित करने में सहायता मिली। इससे यह सीख मिलती है कि भारतीय रिज़र्व बैंक हर मूल्य परिवर्तन को नियंत्रित नहीं कर सकता। इसके बजाय वह उन अपेक्षाओं को प्रभावित कर सकता है, जो यह निर्धारित करती हैं कि समाज उन मूल्य परिवर्तनों पर किस प्रकार प्रतिक्रिया करेगा। मध्यम और दीर्घकाल में मूल्य स्थिरता के प्रति विश्वसनीय प्रतिबद्धता परिवारों द्वारा उपभोग को पहले ही बढ़ाने, कंपनियों द्वारा पहले से कीमतें बढ़ाने और श्रमिकों द्वारा केवल अस्थायी मुद्रास्फीति के आधार पर अत्यधिक मुआवजे की मांग करने की प्रवृत्ति को कम कर सकती है।

 

आँकड़े और संख्याएँ

भारत की मौद्रिक नीति का संख्यात्मक ढाँचा अपेक्षाओं की प्रक्रिया को विशेष रूप से महत्वपूर्ण बनाता है। भारतीय रिज़र्व बैंक का मुद्रास्फीति लक्ष्य 4 प्रतिशत है, जिसकी सहनशीलता सीमा 2 प्रतिशत से 6 प्रतिशत तक है। यह परिवारों, कंपनियों, निवेशकों और वित्तीय बाजारों के लिए एक स्पष्ट संदर्भ बिंदु प्रदान करता है। यदि खाद्य या ऊर्जा झटकों के कारण मुद्रास्फीति अस्थायी रूप से 4 प्रतिशत से बढ़कर 5 प्रतिशत हो जाती है, लेकिन लोग यह मानते रहते हैं कि अंततः मुद्रास्फीति फिर से 4 प्रतिशत के आसपास लौट आएगी, तो आर्थिक परिणाम उस स्थिति से अलग होंगे जिसमें हर कोई यह अपेक्षा करने लगे कि मुद्रास्फीति अनिश्चित काल तक 7 या 8 प्रतिशत बनी रहेगी। पहली स्थिति में धैर्य और लक्षित उपायों की आवश्यकता हो सकती है, जबकि दूसरी स्थिति में काफी अधिक कड़ी मौद्रिक नीति की आवश्यकता पड़ सकती है। दोनों स्थितियों के बीच अंतर अपेक्षाओं का है। ब्याज दरें भी इसी माध्यम से काम करती हैं। दीर्घकालीन उधारी की लागत केवल आज की भारतीय रिज़र्व बैंक की नीतिगत ब्याज दर पर निर्भर नहीं करती, बल्कि भविष्य की अल्पकालीन ब्याज दरों, मुद्रास्फीति, राजकोषीय नीति और आर्थिक वृद्धि के बारे में अपेक्षाओं पर भी निर्भर करती है। यदि भारतीय रिज़र्व बैंक स्पष्ट रूप से यह संदेश देता है कि मध्यम अवधि में मौद्रिक नीति मूल्य स्थिरता पर केंद्रित रहेगी, तो दीर्घकालीन ब्याज दरें अधिक व्यवस्थित ढंग से समायोजित हो सकती हैं। इसी प्रकार, यदि परिवारों को विश्वास हो कि मुद्रास्फीति स्थिर रहेगी, तो नाममात्र मजदूरी संबंधी बातचीत और कंपनियों के मूल्य निर्धारण के निर्णय कम रक्षात्मक हो जाते हैं। इस प्रकार 4 प्रतिशत का लक्ष्य केवल एक सांख्यिकीय उद्देश्य नहीं है, बल्कि पूरी अर्थव्यवस्था के व्यवहार के लिए एक आधार का कार्य करता है।

 

भारतीय रिज़र्व बैंक की नीति और दीर्घकालीन स्थिरता

भारतीय रिज़र्व बैंक के लिए प्रभावी अपेक्षा प्रबंधन हेतु उसके शब्दों और कार्यों के बीच निरंतरता आवश्यक है। भविष्य के लिए मार्गदर्शन विश्वसनीय, परिस्थितिनिर्भर और नीतिगत निर्णयों से समर्थित होना चाहिए। यदि भारतीय रिज़र्व बैंक बार-बार यह संदेश देता है कि मुद्रास्फीति के जोखिम नियंत्रण में हैं, लेकिन बाद में लक्ष्य से काफी ऊपर बनी रहने वाली मुद्रास्फीति को सहन करता है, तो उसकी विश्वसनीयता कमजोर हो सकती है। इसके विपरीत, यदि वह प्रत्येक अस्थायी मुद्रास्फीति परिवर्तन पर अत्यधिक प्रतिक्रिया करता है, तो आर्थिक वृद्धि और रोजगार में अनावश्यक अस्थिरता पैदा हो सकती है। इसलिए आदर्श रणनीति न तो पूर्ण निष्क्रियता है और न ही यांत्रिक सक्रियता। यह इस बात का व्यवस्थित आकलन है कि मुद्रास्फीति अस्थायी है या स्थायी, अपेक्षाएँ स्थिर हैं या बदल रही हैं, और क्या मुद्रास्फीति अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों में फैल रही है। अनिश्चितता के समय संचार विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है। यदि तेल की कीमतें बढ़ती हैं, तो भारतीय रिज़र्व बैंक अस्थायी आपूर्ति झटके और लगातार बनी रहने वाली मूल मुद्रास्फीति के बीच अंतर स्पष्ट कर सकता है। यदि आर्थिक वृद्धि धीमी होती है, तो वह यह स्पष्ट कर सकता है कि दीर्घकालीन मूल्य स्थिरता से समझौता किए बिना कितनी नीतिगत सहायता उचित है। इस प्रकार का संचार अनिश्चितता को कम करता है और परिवारों तथा कंपनियों को मौद्रिक नीति की प्रतिक्रिया प्रणाली को समझने में सहायता करता है।

 

निष्कर्ष

मूलभूत सीख यह है कि मौद्रिक नीति आंशिक रूप से भविष्य के बारे में लोगों की धारणाओं के प्रबंधन के माध्यम से काम करती है। भारतीय रिज़र्व बैंक मानसून, वैश्विक तेल कीमतों, भू-राजनीतिक संघर्षों या खाद्य कीमतों में होने वाले प्रत्येक अल्पकालीन परिवर्तन को नियंत्रित नहीं कर सकता। लेकिन वह इस बात को प्रभावित कर सकता है कि समाज इन झटकों को अस्थायी व्यवधान के रूप में देखता है या स्थायी रूप से ऊँची मुद्रास्फीति के संकेत के रूप में। इसलिए दीर्घकालीन अपेक्षाएँ एक आर्थिक आधार का कार्य करती हैं। जब परिवारों को विश्वास होता है कि समय के साथ मुद्रास्फीति 4 प्रतिशत के लक्ष्य के आसपास बनी रहेगी, तो उनके पास उपभोग को जल्दबाजी में बढ़ाने, अत्यधिक मजदूरी मुआवजे की मांग करने या वस्तुओं का अतिरिक्त भंडार जमा करने की कम प्रेरणा होती है। कंपनियाँ भी पहले से कीमतें बढ़ाने की कम संभावना रखती हैं और निवेशक अधिक निश्चितता के साथ दीर्घकालीन निर्णय ले सकते हैं। इससे एक सकारात्मक चक्र बनता है, जिसमें विश्वसनीय नीति अनिश्चितता को कम करती है, स्थिर अपेक्षाएँ व्यवहार को संयमित करती हैं और संयमित व्यवहार मूल्य स्थिरता को प्राप्त करना आसान बनाता है। इसलिए भारतीय रिज़र्व बैंक के लिए सबसे प्रभावी मौद्रिक नीति आवश्यक रूप से वह नहीं है, जो प्रत्येक नए आँकड़े पर सबसे आक्रामक प्रतिक्रिया करे। बल्कि वह नीति अधिक प्रभावी है, जो अस्थायी शोर और स्थायी प्रवृत्तियों के बीच अंतर को समझती है, एक विश्वसनीय दीर्घकालीन नीतिगत ढाँचे का संचार करती है और अपेक्षाओं को इतना स्थिर रखती है कि अर्थव्यवस्था अल्पकालीन झटकों को इस प्रकार सहन कर सके कि वे स्थायी मुद्रास्फीतिक या अपस्फीतिक शक्तियों में परिवर्तित न हों। इस अर्थ में, दीर्घकालीन अपेक्षाओं का प्रबंधन मौद्रिक नीति का कोई वैकल्पिक साधन नहीं है; बल्कि यह उन सबसे गहरे माध्यमों में से एक है, जिनके द्वारा मौद्रिक नीति वास्तव में काम करती है।