अर्थव्यवस्था का अदृश्य आधा भाग: अनौपचारिकता, औपचारिकीकरण और भारत की विकास-कथा की विश्वसनीयता.....

प्रस्तावना: हम जिस अर्थव्यवस्था को मापते हैं, वह हमेशा वही नहीं होती जिसमें हम जीते हैं

भारत की आर्थिक बहस एक ऐसी विरोधाभासी स्थिति के इर्द-गिर्द तेजी से घूम रही है जिसमें देश अपेक्षाकृत मजबूत वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि दर्ज कर सकता है, जबकि आबादी का एक बड़ा हिस्सा वास्तविक मजदूरी और आय में कमजोर वृद्धि का अनुभव करता है। यदि निचले आधे परिवारों की वास्तविक मजदूरी में प्रतिवर्ष केवल लगभग 1 प्रतिशत की वृद्धि हो रही है, तो प्रश्न केवल यह नहीं है कि सकल घरेलू उत्पाद बढ़ रहा है या नहीं, बल्कि यह है कि **वह वृद्धि कहाँ हो रही है, उसका लाभ किसे मिल रहा है और सांख्यिकीय व्यवस्था उसे कितनी सही तरह दर्ज कर रही है**। भारत की अनौपचारिक अर्थव्यवस्था आज भी बहुत विशाल है, यद्यपि वस्तु एवं सेवा कर, डिजिटल भुगतान, बैंक खातों, आयकर पंजीकरण, सामाजिक सुरक्षा के आँकड़ों और कंपनियों के विस्तार के माध्यम से वर्षों से औपचारिकीकरण हो रहा है। इससे एक मूलभूत मापन समस्या पैदा होती है। औपचारिक क्षेत्र की गतिविधियों को दर्ज करना आसान है, जबकि अनौपचारिक उद्यम, अस्थायी श्रमिक, छोटे व्यापारी, बिना वेतन काम करने वाले पारिवारिक सदस्य और घरेलू व्यवसायों को मापना स्वभावतः कठिन है। इसलिए औपचारिकीकरण की गति केवल आर्थिक संरचना में बदलाव नहीं है; यह आर्थिक गतिविधियों की सांख्यिकीय दृश्यता को भी बदलती है। मजबूत विश्वसनीयता, पारदर्शी पद्धति और स्वतंत्र आँकड़ों में विश्वास रखने वाली सरकार इस संक्रमण को अधिक विश्वसनीय बना सकती है। इसके विपरीत, जब सांख्यिकीय संशोधन, आधार वर्ष में परिवर्तन या पद्धति संबंधी विवाद असाधारण रूप से तेज वृद्धि के राजनीतिक दावों के साथ दिखाई देते हैं, तब तुलनीयता को लेकर पैदा होने वाली शंकाएँ आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण हो सकती हैं।

 

सारणी के बाहर खड़ा हाथी

भारत की अनौपचारिक अर्थव्यवस्था को किसी छोटे अवशिष्ट क्षेत्र के रूप में नहीं देखा जा सकता। इसमें लाखों असंगठित उद्यम, कृषि श्रमिक, रेहड़ी-पटरी वाले, घरेलू उत्पादक, निर्माण श्रमिक, घरेलू कामगार, अस्थायी श्रमिक और स्वरोजगार करने वाले लोग शामिल हैं। संगठित क्षेत्र की तुलना में रोजगार का बड़ा हिस्सा अब भी अनौपचारिक है। इससे **लेन-देन के औपचारिकीकरण और आजीविका के औपचारिकीकरण** के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर पैदा होता है। किसी छोटी दुकान द्वारा डिजिटल भुगतान स्वीकार करना या वस्तु एवं सेवा कर के अंतर्गत पंजीकृत होना उसे राज्य की दृष्टि से अधिक दृश्यमान बनाता है, लेकिन इसका यह अर्थ अपने-आप नहीं है कि उसके श्रमिकों को स्थायी अनुबंध, पेंशन, स्वास्थ्य बीमा या तेजी से बढ़ती वास्तविक मजदूरी प्राप्त होने लगी है। इसी प्रकार, बैंक खाते के माध्यम से मजदूरी प्राप्त करने वाला श्रमिक वित्तीय रूप से औपचारिक हो सकता है, लेकिन जरूरी नहीं कि वह आर्थिक रूप से सुरक्षित भी हो। इसलिए औपचारिकीकरण के शीर्षक के अंतर्गत प्रस्तुत आँकड़े भारत की रोजगार संरचना में हुए वास्तविक परिवर्तन को बढ़ा-चढ़ाकर दिखा सकते हैं। औपचारिकीकरण वास्तविक है, लेकिन उसकी गहराई को उसकी प्रशासनिक दृश्यता से अलग करके देखना आवश्यक है।

 

औपचारिकीकरण: परिवर्तन या बेहतर दृश्यता?

औपचारिकीकरण के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क यह है कि इससे उत्पादकता, कर अनुपालन, ऋण तक पहुँच, डिजिटल लेन-देन और सामाजिक सुरक्षा का विस्तार हो सकता है। वस्तु एवं सेवा कर व्यवसायों को एक साझा कर व्यवस्था में ला सकता है; डिजिटल भुगतान इलेक्ट्रॉनिक प्रमाण उपलब्ध करा सकते हैं; कंपनियों का पंजीकरण वित्त तक पहुँच सुधार सकता है; और वेतन संबंधी आँकड़ों से रोजगार को अधिक स्पष्ट रूप से मापा जा सकता है। लेकिन यहाँ एक सांख्यिकीय विरोधाभास है: **अर्थव्यवस्था का कुछ हिस्सा इसलिए भी औपचारिक दिखाई दे सकता है क्योंकि पहले अदृश्य रहे लेन-देन अब दिखाई देने लगे हैं**। यदि पहले अप्रत्यक्ष रूप से अनुमानित किसी लेन-देन का अब इलेक्ट्रॉनिक रूप से अभिलेखन होने लगे, तो दर्ज की गई आर्थिक गतिविधि बिना भौतिक उत्पादन में उतनी ही वृद्धि के भी बढ़ सकती है। इसका अर्थ यह नहीं है कि नए आँकड़े गलत हैं; इसका अर्थ यह है कि समय के साथ उनकी तुलना अधिक जटिल हो जाती है। महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि मापी गई वृद्धि में वास्तविक अतिरिक्त उत्पादन कितना है, अनौपचारिक से औपचारिक उत्पादन की ओर स्थानांतरण कितना है, बेहतर अभिलेखन का प्रभाव कितना है और सांख्यिकीय विस्तार का योगदान कितना है।

 

सकल घरेलू उत्पाद बढ़ सकता है, जबकि परिवारों की अर्थव्यवस्था ठहरी हुई महसूस हो

यह अंतर तब और महत्वपूर्ण हो जाता है जब समग्र सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि की तुलना वास्तविक मजदूरी से की जाती है। मान लीजिए कि सकल घरेलू उत्पाद 7–8 प्रतिशत बढ़ता है, जबकि निचले आधे लोगों की वास्तविक मजदूरी केवल लगभग 1 प्रतिशत बढ़ती है। दोनों आँकड़े आवश्यक रूप से एक-दूसरे के विरोधाभासी नहीं हैं, क्योंकि सकल घरेलू उत्पाद पूरी अर्थव्यवस्था में उत्पन्न उत्पादन और आय को मापता है, जबकि वास्तविक मजदूरी श्रमिकों की क्रय शक्ति को मापती है। पूँजी से प्राप्त आय, कंपनियों का लाभ, सरकारी व्यय, निर्यात, उच्च आय वाले लोगों की खपत और उत्पादकता में सुधार समग्र सकल घरेलू उत्पाद को बढ़ा सकते हैं, बिना मजदूरी में उसी अनुपात में वृद्धि किए। लेकिन यदि यह अंतर लंबे समय तक बना रहता है, तो इसका आर्थिक महत्व बहुत अधिक है क्योंकि कम आय वाले परिवारों की अतिरिक्त आय में से उपभोग पर खर्च होने वाला हिस्सा अधिक होता है। यदि उनकी वास्तविक क्रय शक्ति बहुत कम बढ़ती है, तो व्यापक उपभोग कमजोर हो सकता है, भले ही निवेश, सरकारी व्यय या उच्च आय वाले लोगों का उपभोग सकल घरेलू उत्पाद को सहारा देता रहे। परिणामस्वरूप ऐसी अर्थव्यवस्था सामने आ सकती है जिसमें समग्र आँकड़े प्रभावशाली हों, लेकिन व्यापक माँग पर्याप्त न हो—अर्थात् **सकल घरेलू उत्पाद के विस्तार के नीचे माँग की मंदी का एक रूप**।

 

महान सांख्यिकीय दृश्यता की समस्या

जितनी बड़ी अनौपचारिक अर्थव्यवस्था होगी, आर्थिक प्रदर्शन को सही ढंग से मापने की चुनौती उतनी ही बड़ी होगी। बड़ी कंपनियाँ विस्तृत लेखे, कर अभिलेख, वित्तीय विवरण और डिजिटल लेन-देन उपलब्ध कराती हैं। इसके विपरीत, किसी छोटे अनौपचारिक उद्यम के पास इनमें से कुछ भी नहीं हो सकता। इसलिए सांख्यिकीय संस्थाओं को सर्वेक्षणों, प्रशासनिक सूचनाओं, आधार आँकड़ों, मान्यताओं और अनुमानित विस्तार का सहारा लेना पड़ता है। जब अर्थव्यवस्था की संरचना तेजी से बदलती है, तब अनुमान लगाने के लिए पहले इस्तेमाल किए गए संबंध अविश्वसनीय हो सकते हैं। इस प्रकार औपचारिकीकरण मापन को बेहतर बना सकता है, लेकिन साथ ही ऐतिहासिक तुलनीयता को भी बाधित कर सकता है। दर्ज की गई औपचारिक क्षेत्र की गतिविधि में वृद्धि वास्तविक आर्थिक परिवर्तन, अनौपचारिक से औपचारिक उद्यमों की ओर स्थानांतरण, बेहतर रिपोर्टिंग या सांख्यिकीय दायरे में बदलाव—इनमें से किसी एक या सभी का परिणाम हो सकती है। सही प्रतिक्रिया आधिकारिक आँकड़ों को अस्वीकार करना नहीं है, बल्कि **अधिक पारदर्शी विवरण, एकरूप समय-श्रृंखला, स्वतंत्र सत्यापन और मापन संबंधी प्रभावों का स्पष्ट विभाजन** माँगना है।

 

आधार वर्ष, अपस्फीतिकारक और “वास्तविक” वृद्धि की राजनीति

जब नाममात्र सकल घरेलू उत्पाद को वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद में बदला जाता है, तब यह समस्या और अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है। वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद मूल्य सूचकांकों, भारों, अपस्फीतिकारकों और आधार वर्ष की आर्थिक संरचना पर निर्भर करता है। आधार वर्ष में परिवर्तन वैध रूप से मापन को बेहतर बना सकता है, क्योंकि उपभोग की प्रवृत्तियाँ, उत्पादन की संरचना और सापेक्ष कीमतें बदलती रहती हैं। फिर भी इससे पहले के अनुमानों के साथ तुलना कठिन हो सकती है। यदि अंतर्निहित सकल घरेलू उत्पाद अपस्फीतिकारक में पर्याप्त परिवर्तन हो जाए, तो वही नाममात्र अर्थव्यवस्था वास्तविक उत्पादन का बहुत अलग अनुमान दे सकती है। इसलिए सांख्यिकीय संशोधन के बाद भारत की वृद्धि तेज हुई है, ऐसा कहना केवल दो शीर्षक वृद्धि दरों की तुलना करने से पर्याप्त नहीं है। यह देखना आवश्यक है कि अंतर वास्तविक उत्पादन, कीमतों, क्षेत्रीय भारों, अनौपचारिक क्षेत्र के अनुमान, पद्धति में सुधार या आधार वर्ष के प्रभाव से कितना पैदा हुआ है। **वास्तविक वृद्धि भौतिक आर्थिक विस्तार का अनुमान लगाने के लिए निर्मित एक सांख्यिकीय अवधारणा है; यह प्रत्यक्ष रूप से देखी जाने वाली वस्तु नहीं है।**

 

इंटरनेट क्रांति औपचारिकीकरण का अर्थ बदल रही है

भारत एक ऐसे उल्लेखनीय सांख्यिकीय दौर में प्रवेश कर रहा है जहाँ डिजिटलकरण अनौपचारिक अर्थव्यवस्था की पारंपरिक अदृश्यता को कम कर सकता है। एकीकृत भुगतान, डिजिटल चालान, इलेक्ट्रॉनिक कर अभिलेख, बैंक लेन-देन, कंपनी संबंधी आँकड़े और ऑनलाइन वाणिज्य आर्थिक गतिविधियों की विशाल मात्रा उपलब्ध करा सकते हैं। सिद्धांततः भारत समय-समय पर सर्वेक्षण करके आंशिक रूप से अदृश्य अर्थव्यवस्था का अनुमान लगाने की व्यवस्था से आगे बढ़कर आर्थिक गतिविधियों के बड़े हिस्से को लगातार देखने वाली व्यवस्था की ओर जा सकता है। लेकिन अधिक आँकड़ों का अर्थ अपने-आप बेहतर आँकड़े नहीं होता। डिजिटल लेन-देन लेन-देन को मापते हैं, आवश्यक रूप से उत्पादन को नहीं; बैंक खाते कल्याण को नहीं मापते; वस्तु एवं सेवा कर के अभिलेख हर अनौपचारिक श्रमिक को नहीं मापते; और ऑनलाइन गतिविधि अधिक जुड़े हुए उद्यमों तथा परिवारों का अनुपात से अधिक प्रतिनिधित्व कर सकती है। इसलिए सांख्यिकीय अवसर बहुत बड़ा है, लेकिन इसके लिए केवल डिजिटल गतिविधियों की गिनती नहीं, बल्कि अत्यंत परिष्कृत समेकन की आवश्यकता है।

 

विश्वसनीयता स्वयं एक आर्थिक चर है

सरकार की विश्वसनीयता महत्वपूर्ण है क्योंकि आर्थिक आँकड़े अपेक्षाओं को प्रभावित करते हैं। व्यवसाय निवेश संबंधी निर्णय लेते हैं, परिवार बचत या उपभोग का निर्णय लेते हैं, निवेशक परिसंपत्तियों का मूल्य निर्धारित करते हैं और अंतरराष्ट्रीय संस्थाएँ आधिकारिक आँकड़ों के आधार पर आर्थिक प्रदर्शन का आकलन करती हैं। यदि लोगों को विश्वास हो कि सांख्यिकीय संस्थाएँ तकनीकी रूप से स्वतंत्र, पारदर्शी और असुविधाजनक आँकड़े प्रकाशित करने के लिए भी तैयार हैं, तो आधिकारिक आँकड़ों की विश्वसनीयता बढ़ती है। यदि लोगों को यह विश्वास हो कि पद्धतियों में परिवर्तन मुख्यतः अनुकूल राजनीतिक कथा प्रस्तुत करने के लिए किए जा रहे हैं, तो सही आँकड़ों पर भी संदेह किया जा सकता है। इंटरनेट आधारित सूचना के युग में यह और महत्वपूर्ण हो जाता है, जहाँ वैकल्पिक गणनाएँ, लीक हुए आँकड़े और अलग-अलग व्याख्याएँ तुरंत फैल जाती हैं। **इसलिए सांख्यिकीय विश्वसनीयता केवल अकादमिक विषय नहीं है; यह आर्थिक नीति की विश्वसनीयता का भी एक हिस्सा है।**

 

नेतृत्व का मूल्यांकन उन प्रश्नों से होना चाहिए जिन्हें वह प्रोत्साहित करता है

आर्थिक नेतृत्व की गुणवत्ता का आकलन केवल सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर से नहीं किया जाना चाहिए। विश्वसनीय नेतृत्व की रूपरेखा को यह पूछना चाहिए कि क्या उत्पादकता बढ़ रही है, क्या श्रम आय बढ़ रही है, क्या निजी निवेश व्यापक हो रहा है, क्या रोजगार अधिक उत्पादक बन रहा है, क्या घरेलू बचत मजबूत हो रही है और क्या उपभोग केवल संपन्न वर्गों तक सीमित रहने के बजाय व्यापक हो रहा है। यदि निचले आधे परिवारों की वास्तविक मजदूरी में केवल लगभग 1 प्रतिशत वृद्धि हो रही है, तो नीति-निर्माताओं को केवल समग्र सकल घरेलू उत्पाद का उत्सव मनाने के बजाय यह पता लगाना चाहिए कि उत्पादकता में वृद्धि मजदूरी में क्यों नहीं बदल रही है। क्या समस्या कमजोर श्रम माँग, श्रम की अधिक आपूर्ति, अपर्याप्त कौशल, तकनीकी प्रतिस्थापन, कमजोर सौदेबाजी शक्ति, विनिर्माण के अपर्याप्त विस्तार, क्षेत्रीय असमानता या भोजन और आवास की ऊँची लागत में है? किसी शासन की विश्वसनीयता अंततः इस बात पर निर्भर करती है कि वह इन असुविधाजनक प्रश्नों का सामना करने के लिए कितना तैयार है, न कि इस बात पर कि वह समग्र सूचकांकों को आर्थिक कल्याण का विकल्प बनने देता है या नहीं।

 

“तेज वृद्धि” से “व्यापक वृद्धि” की ओर

इसलिए भारत की अगली सांख्यिकीय और नीतिगत चुनौती **मापी गई अर्थव्यवस्था की वृद्धि और नागरिकों के आर्थिक जीवन में सुधार के बीच अंतर करने** की है। औपचारिकीकरण वांछनीय है क्योंकि इससे उत्पादकता और सुरक्षा बढ़ सकती है, लेकिन इसे विकास का पर्याय नहीं बनाया जाना चाहिए। स्थिर वास्तविक मजदूरी वाली औपचारिक नौकरी अपने-आप उस अनौपचारिक आजीविका से बेहतर विकास का प्रमाण नहीं है जिसकी आय तेजी से बढ़ रही हो, और डिजिटल रूप से दर्ज किया गया लेन-देन भी उत्पादक क्षमता में वृद्धि के बराबर नहीं है। आदर्श परिवर्तन वह होगा जिसमें औपचारिक रोजगार, उत्पादकता, वास्तविक मजदूरी, घरेलू वित्तीय बचत, निजी निवेश और व्यापक जन-उपभोग—सभी एक साथ बढ़ें। ऐसा परिवर्तन अर्थव्यवस्था को केवल मापने में आसान नहीं बनाएगा, बल्कि उसे वास्तविक रूप से अधिक मजबूत भी बनाएगा।

 

निष्कर्ष: परीक्षा यह नहीं है कि सकल घरेलू उत्पाद बढ़ रहा है या नहीं, बल्कि यह है कि अर्थव्यवस्था अधिक दृश्यमान और अधिक समृद्ध हो रही है या नहीं

भारत की अनौपचारिक अर्थव्यवस्था एक ओर मापन की चुनौती है तो दूसरी ओर विकास का अवसर भी। औपचारिकीकरण उत्पादकता, कराधान, वित्तीय पहुँच और सांख्यिकीय कवरेज में सुधार कर सकता है, लेकिन यह ऐतिहासिक तुलनीयता में अंतर भी पैदा कर सकता है, क्योंकि पहले से दिखाई देने लगी अर्थव्यवस्था आवश्यक रूप से नई पैदा हुई अर्थव्यवस्था नहीं होती। इसी कारण सकल घरेलू उत्पाद, वास्तविक मजदूरी, रोजगार, उत्पादकता और घरेलू उपभोग को एक साथ देखना आवश्यक है। यदि समग्र वृद्धि ऊँची बनी रहती है, जबकि निचले आधे लोगों की वास्तविक मजदूरी केवल लगभग 1 प्रतिशत बढ़ती है, तो व्यापक माँग की कमजोरी की संभावना पर गंभीरता से विचार किया जाना चाहिए, भले ही अर्थव्यवस्था तकनीकी रूप से विस्तार कर रही हो। इंटरनेट के युग में भारत के पास अधिक सूक्ष्म, समयबद्ध और पारदर्शी सांख्यिकीय व्यवस्था बनाने का अभूतपूर्व अवसर है। लेकिन केवल तकनीक विश्वसनीयता पैदा नहीं कर सकती। **विश्वसनीयता तब पैदा होती है जब नेतृत्व आँकड़ों को विकास की कथा के अनुरूप ढालने के बजाय आँकड़ों को वास्तविकता मापने की स्वतंत्रता देता है।** इसलिए सबसे मजबूत आर्थिक शासन वह होगा जो आलोचनात्मक जाँच का स्वागत करे, तुलनीय आँकड़े प्रकाशित करे, पद्धति में हुए बदलावों को खुले तौर पर समझाए और बढ़ती वास्तविक आय तथा उत्पादकता को—केवल सकल घरेलू उत्पाद को नहीं—सफल विकास का अंतिम प्रमाण माने।