भारत में मुद्रास्फीति, वास्तविक लागत और मुद्रा की राजनीतिक अर्थव्यवस्था.....

परिचय

मुद्रास्फीति की चर्चा अक्सर एक अमूर्त धारणा के माध्यम से की जाती है: जब कीमतें बढ़ती हैं, तो मौजूदा नाममात्र ऋण का वास्तविक भार घट जाता है, इसलिए अधिक मुद्रास्फीति उधार लेने की “वास्तविक लागत” को कम कर सकती है। यह कथन विशेष परिस्थितियों में गणितीय रूप से सही है, लेकिन आर्थिक कल्याण के विवरण के रूप में यह अधूरा है और भ्रामक भी हो सकता है। वास्तविक आर्थिक प्रश्न केवल यह नहीं है कि किसी देनदारी का वास्तविक मूल्य घटता है या नहीं, बल्कि यह है कि किसे लाभ होता है, किसे नुकसान होता है और परिवारों, कंपनियों, बैंकों, उधारकर्ताओं, बचतकर्ताओं तथा सरकार के बीच धन की क्रयशक्ति का पुनर्वितरण किस प्रकार होता है। भारत जैसी मौद्रिक अर्थव्यवस्था में मुद्रा एक साथ भुगतान का माध्यम, मूल्य-संचय का साधन, मूल्य-मापन की इकाई और भविष्य की वस्तुओं तथा सेवाओं पर दावा होती है। जब कीमतें मजदूरी, पेंशन, जमा या अन्य नाममात्र आय की तुलना में तेजी से बढ़ती हैं, तो परिवारों की क्रयशक्ति घट जाती है, भले ही उनकी नाममात्र आय बढ़ रही हो। कोई व्यवसाय या अत्यधिक ऋणी उधारकर्ता पुराने ऋण को कम मूल्य वाली मुद्रा से चुकाने का लाभ प्राप्त कर सकता है, जबकि वर्तमान मजदूरी या स्थिर बचत पर निर्भर परिवार इसके विपरीत प्रभाव का अनुभव कर सकता है। इसलिए यह कहना कि मुद्रास्फीति “वास्तविक लागत कम करती है”, उस कमी के वितरणात्मक परिणामों से अलग नहीं किया जाना चाहिए।

 

मुद्रास्फीति की वास्तविक लागत

मूल भ्रांति ऋण के वास्तविक मूल्य और जीवन-यापन की वास्तविक लागत को एक-दूसरे से मिला देने से पैदा होती है। मान लीजिए किसी परिवार पर निश्चित नाममात्र ब्याज दर पर ₹10 लाख का ऋण है। यदि मुद्रास्फीति अप्रत्याशित रूप से बढ़ती है, तो उस बकाया ऋण का वास्तविक मूल्य घट सकता है। लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि परिवार का समग्र आर्थिक बोझ आवश्यक रूप से कम हो गया है। भोजन, किराया, परिवहन, शिक्षा, स्वास्थ्य-सेवा, बिजली और अन्य आवश्यक वस्तुएँ भी उसी समय महंगी हो सकती हैं। यदि मजदूरी उसी अनुपात में नहीं बढ़ती, तो समान जीवन-स्तर बनाए रखने के लिए परिवार को अपनी खपत में कटौती करनी पड़ती है। यह अंतर विशेष रूप से गरीब परिवारों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि उनका खर्च वित्तीय परिसंपत्तियों के बजाय आवश्यक वस्तुओं पर अधिक केंद्रित होता है। एक संपन्न परिवार के पास ऐसी परिसंपत्तियाँ हो सकती हैं जिनके मूल्य कीमतों के साथ बढ़ते हैं, जैसे शेयर, संपत्ति या व्यवसाय, जबकि एक गरीब परिवार की मुख्य संपत्ति श्रम से प्राप्त आय और नकद शेष हो सकती है। इसलिए समान मुद्रास्फीति दर का विभिन्न आर्थिक वर्गों पर बिल्कुल अलग प्रभाव पड़ सकता है।

 

मुद्रा, उपभोग और निवेश

विभिन्न परिवारों के लिए मुद्रा की सीमांत उपयोगिता अलग-अलग होती है। सीमित आय वाले परिवार के लिए अतिरिक्त ₹1,000 तत्काल भोजन, दवा, परिवहन या शिक्षा खरीद सकता है और इसलिए उसका उपभोग मूल्य बहुत अधिक होता है। संपन्न परिवार के लिए वही ₹1,000 अधिक संभावना से बचत या निवेश में जा सकता है, जहाँ वह भविष्य की आय या परिसंपत्तियों पर दावा बन जाता है। इसका अर्थ यह नहीं है कि अमीर लोग केवल “निवेश” करते हैं और गरीब लोग केवल “उपभोग”; संपन्न परिवार भी उपभोग करते हैं और गरीब परिवार भी बचत कर सकते हैं। लेकिन सामान्यतः आय के विभिन्न स्तरों पर उपभोग की सीमांत प्रवृत्ति अलग होती है और मौद्रिक नीति के लिए यह अंतर महत्वपूर्ण है। जब मुद्रास्फीति निम्न-आय वाले परिवारों की क्रयशक्ति को कम करती है, तो यह केवल लेखांकन संबंधी समायोजन नहीं होता: इसका अर्थ कम वस्तुओं और सेवाओं का उपभोग, पोषण में कमी, स्वास्थ्य-सेवा को टालना, शिक्षा पर कम खर्च और घरेलू सुरक्षा में कमी हो सकता है। इसके विपरीत, जब मौद्रिक परिस्थितियाँ परिसंपत्तियों के मूल्य बढ़ाती हैं, तो इसका लाभ उन लोगों को अनुपातहीन रूप से मिल सकता है जिनके पास पहले से वित्तीय और भौतिक परिसंपत्तियाँ हैं। इस प्रकार मौद्रिक अर्थव्यवस्था कीमतों, ब्याज दरों, परिसंपत्ति-मूल्यांकन और ऋण की परिस्थितियों के माध्यम से लगातार क्रयशक्ति का पुनर्वितरण करती है।

 

मुद्रास्फीति की राजनीतिक अर्थव्यवस्था

इसलिए मुद्रास्फीति केवल मौद्रिक घटना नहीं बल्कि राजनीतिक-अर्थव्यवस्था की घटना भी है। प्रत्येक कीमत खरीदार की क्रयशक्ति और विक्रेता की उत्पादन से आय प्राप्त करने की क्षमता के बीच संबंध को दर्शाती है। यदि भोजन की कीमत बढ़ती है, तो उत्पादक को अधिक आय प्राप्त हो सकती है, लेकिन उपभोक्ता को अधिक क्रयशक्ति त्यागनी पड़ती है। यदि उसी समय मजदूरी भी बढ़ती है, तो वितरणात्मक प्रभाव उस स्थिति से अलग होगा जिसमें कीमतें बढ़ें लेकिन मजदूरी स्थिर रहे। यदि ब्याज दरें बढ़ती हैं, तो जमाकर्ताओं को अधिक नाममात्र प्रतिफल मिल सकता है, जबकि उधारकर्ताओं की लागत बढ़ जाती है। लेकिन यदि मुद्रास्फीति जमा पर मिलने वाली ब्याज दरों से अधिक बनी रहती है, तो बचतकर्ताओं को नकारात्मक वास्तविक प्रतिफल का सामना करना पड़ सकता है। इसलिए महत्वपूर्ण प्रश्न केवल यह नहीं है कि मुद्रास्फीति अधिक है या कम, बल्कि यह है कि मुद्रास्फीति की दर मजदूरी, लाभ, ब्याज आय, किराए, कर, ऋण और परिसंपत्ति-स्वामित्व के साथ किस प्रकार परस्पर क्रिया करती है। राजनीतिक अर्थव्यवस्था ठीक इसी बिंदु से शुरू होती है: मौद्रिक परिवर्तन विजेता और पराजित पक्ष पैदा करते हैं क्योंकि आर्थिक प्रतिभागी समान आय, संपत्ति, सौदेबाजी की शक्ति या ऋण तक समान पहुँच के साथ मौद्रिक व्यवस्था में प्रवेश नहीं करते।

 

बैंक, व्यवसाय और क्रयशक्ति का पुनर्वितरण

बैंक और व्यवसाय स्वभावतः मुद्रास्फीति के लाभार्थी नहीं होते, और न ही परिवार स्वभावतः इसके हानि-ग्रस्त पक्ष होते हैं। उनके परिणाम उनकी वित्तीय संरचना, कीमतें निर्धारित करने की क्षमता, ऋण, जमा, मजदूरी और ब्याज दरों पर निर्भर करते हैं। दीर्घ अवधि की स्थिर ब्याज वाली परिसंपत्तियों वाला बैंक उस बैंक से अलग प्रभाव अनुभव कर सकता है जो ऋणों की ब्याज दरों को तेजी से बदल सकता है। भारी ऋणग्रस्त कंपनी को अप्रत्याशित मुद्रास्फीति से लाभ हो सकता है यदि उसकी आय और कीमतें उसके ऋण के वास्तविक भार की तुलना में तेजी से बढ़ें, जबकि आयातित कच्चे माल पर निर्भर कंपनी को नुकसान हो सकता है। व्यवसाय कभी-कभी लाभ-सीमा को बनाए रखने के लिए कीमतें बढ़ा सकते हैं, जबकि कमजोर सौदेबाजी शक्ति वाले श्रमिक अपनी मजदूरी उतनी तेजी से नहीं बढ़ा सकते। यही कारण है कि समग्र मुद्रास्फीति वास्तविक आय के पुनर्वितरण को छिपा सकती है। निर्णायक प्रश्न यह नहीं है कि कोई व्यक्ति कहता है कि मुद्रास्फीति ने “लागत कम कर दी”, बल्कि यह है कि मूल्य-व्यवस्था के माध्यम से अंततः हस्तांतरित वास्तविक क्रयशक्ति मजदूरी, रोजगार, निवेश और उत्पादन क्षमता में किस प्रकार दिखाई देती है।

 

केंद्रीय बैंक और मौद्रिक अर्थव्यवस्था

भारतीय रिजर्व बैंक इस जटिल वितरणात्मक वातावरण में काम करता है। उसकी मौद्रिक नीति मुद्रास्फीति को केवल एक ऐसी संख्या नहीं मान सकती जिसे उसके स्रोत की परवाह किए बिना किसी लक्ष्य की ओर धकेलना हो। मांग-जनित मुद्रास्फीति, खाद्य-आपूर्ति झटके, कच्चे तेल के झटके, विनिमय दर में गिरावट और आयातित मुद्रास्फीति अलग-अलग तंत्रों के माध्यम से काम कर सकते हैं। ब्याज दरों में वृद्धि ऋण और समग्र मांग को नियंत्रित कर सकती है, लेकिन इससे कंपनियों और परिवारों के लिए वित्तपोषण लागत भी बढ़ सकती है और संभावित रूप से उत्पादक निवेश हतोत्साहित हो सकता है। ब्याज दरों को अत्यधिक निम्न रखना वर्तमान मांग को सहारा दे सकता है, लेकिन इससे बचतकर्ताओं के वास्तविक प्रतिफल कमजोर हो सकते हैं, अत्यधिक ऋण लेने को प्रोत्साहन मिल सकता है या परिसंपत्तियों के मूल्य बढ़ सकते हैं। इसलिए केंद्रीय बैंक के सामने आज की क्रयशक्ति को स्थिर करने और कल के निवेश तथा उत्पादन क्षमता को सुरक्षित रखने के बीच वास्तविक संतुलन की चुनौती होती है। अपेक्षाएँ विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं: परिवार और कंपनियाँ भविष्य की मुद्रास्फीति, ब्याज दरों, मजदूरी और विनिमय दर के बारे में अपनी धारणाओं के आधार पर निर्णय लेते हैं। इसलिए मौद्रिक नीति केवल वर्तमान नीतिगत ब्याज दर के माध्यम से नहीं, बल्कि भविष्य की नीतिगत दिशा की विश्वसनीयता के माध्यम से भी काम करती है।

 

भारतीय परिवार का दृष्टिकोण

भारत के लिए परिवार का दृष्टिकोण विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि बड़ी संख्या में परिवार भोजन, ईंधन, आवास, शिक्षा और स्वास्थ्य-सेवा की कीमतों के प्रति सीधे संवेदनशील हैं, जबकि अनेक श्रमिक अत्यधिक औपचारिक मजदूरी-निर्धारण प्रणालियों से बाहर काम करते हैं। कोई परिवार “उपभोक्ता मूल्य सूचकांक की मुद्रास्फीति” को किसी सांख्यिकीय अमूर्तता के रूप में अनुभव नहीं करता; वह इसे अपने मासिक बजट के रूप में अनुभव करता है। यदि भोजन की कीमतें आय की तुलना में तेजी से बढ़ती हैं, तो परिवार की वास्तविक क्रयशक्ति घट गई है। यदि जमा पर मिलने वाली ब्याज दरें मुद्रास्फीति से कम रहती हैं, तो बचत की क्रयशक्ति घटती है। यदि आवास की कीमतें मजदूरी से अधिक तेजी से बढ़ती हैं, तो आवास तक पहुँच कठिन हो जाती है। यदि शिक्षा और स्वास्थ्य-सेवा महंगी होती हैं, तो परिवारों को अन्य खर्च कम करने पड़ सकते हैं। इसलिए व्यक्तिगत आर्थिक अनुभव के आधार पर आर्थिक नीति का आकलन करना उचित है, बशर्ते व्यक्तिगत अनुभव को व्यापक आर्थिक प्रमाण से अलग रखा जाए। व्यक्तिगत अनुभव बताता है कि किसी एक परिवार के साथ क्या हुआ; प्रतिनिधि आँकड़े बताते हैं कि वह अनुभव कितना व्यापक है। दोनों आवश्यक हैं, लेकिन किसी एक को दूसरे का विकल्प नहीं बनाया जाना चाहिए।

 

विकास, लाभ और मजदूरी का संबंध

इसलिए भारत की गहरी समस्या केवल मुद्रास्फीति नहीं बल्कि उत्पादकता, लाभ, मजदूरी, रोजगार और उपभोग के बीच संबंध है। आर्थिक विकास तब सामाजिक रूप से सार्थक बनता है जब बढ़ती उत्पादन क्षमता व्यापक क्रयशक्ति और उच्च वास्तविक आय उत्पन्न करती है। यदि उत्पादकता बढ़ती है लेकिन मजदूरी कमजोर रहती है, तो अतिरिक्त आय का अनुपातहीन हिस्सा लाभ, पूंजी-मालिकों या परिसंपत्ति-धारकों के पास जा सकता है। इसके बाद व्यवसायों के पास निवेश करने की अधिक वित्तीय क्षमता हो सकती है, लेकिन निवेश अंततः इस बात पर निर्भर करेगा कि अतिरिक्त उत्पादन के लिए पर्याप्त मांग मौजूद है या नहीं। इसके विपरीत, यदि उत्पादकता और आपूर्ति में समान विस्तार के बिना मजदूरी बढ़ती है, तो मांग उपलब्ध वस्तुओं से अधिक हो सकती है और मुद्रास्फीति का दबाव पैदा कर सकती है। इसलिए टिकाऊ संतुलन न तो अधिकतम उपभोग है और न अधिकतम बचत, बल्कि ऐसी मौद्रिक और उत्पादक व्यवस्था है जिसमें वास्तविक मजदूरी, उत्पादकता, निवेश और उत्पादन क्षमता पर्याप्त रूप से एक साथ बढ़ें।

 

नागरिकों को क्या देखना चाहिए

अंततः नागरिकों को सरकारों का आकलन केवल सकल घरेलू उत्पाद, शेयर बाजार के प्रदर्शन, नाममात्र मजदूरी या मुद्रास्फीति के आँकड़ों से नहीं, बल्कि उन वास्तविक आर्थिक परिस्थितियों से करना चाहिए जिनका वे अनुभव करते हैं: क्रयशक्ति, रोजगार, मजदूरी, बचत पर प्रतिफल, आवास की वहनीयता, भोजन की लागत, शिक्षा और स्वास्थ्य-सेवा तक पहुँच, व्यवसाय के अवसर और आर्थिक सुरक्षा। व्यक्तिगत अनुभव वास्तव में निजी विषय है, लेकिन वह तब आर्थिक रूप से सार्थक बनता है जब व्यक्तियों के पास उसकी व्याख्या करने के लिए विश्वसनीय जानकारी हो। किसी सरकार का आकलन केवल व्यापक आर्थिक आँकड़ों के आधार पर नहीं किया जा सकता क्योंकि औसत आँकड़े परिवारों के बीच मौजूद विशाल अंतर को छिपा सकते हैं। साथ ही, व्यक्तिगत कठिनाई को व्यापक आर्थिक शक्तियों की जाँच किए बिना स्वतः किसी एक सरकारी नीति का परिणाम मानना भी उचित नहीं है। इसलिए उचित लोकतांत्रिक सिद्धांत सूचित व्यक्तिगत निर्णय है: नागरिकों को कीमतों, वास्तविक मजदूरी, रोजगार, उत्पादकता, कराधान, ब्याज दरों, सार्वजनिक सेवाओं और वितरण से संबंधित विश्वसनीय प्रमाणों के साथ अपने आर्थिक अनुभव को जोड़ना चाहिए।

 

निष्कर्ष

मूलभूत प्रश्न यह है कि मुद्रास्फीति किसी अर्थव्यवस्था को जादुई रूप से सस्ता नहीं बनाती। यह मुद्रा और अनुबंधों के वास्तविक मूल्य को बदलती है, और इस प्रकार ऋणी तथा ऋणदाता, बचतकर्ता तथा उधारकर्ता, श्रमिक तथा कंपनियाँ, उपभोक्ता तथा उत्पादक, और मौजूदा परिसंपत्ति-धारक तथा मुख्यतः वर्तमान आय पर निर्भर लोगों के बीच क्रयशक्ति का पुनर्वितरण करती है। यह कहना कि मुद्रास्फीति ऋण की वास्तविक लागत कम करती है, इस प्रक्रिया का केवल एक पक्ष है; दूसरा पक्ष उन लोगों पर पड़ने वाली वास्तविक लागत है जिनकी आय और बचत पर्याप्त रूप से समायोजित नहीं होती। इसलिए भारत की मौद्रिक अर्थव्यवस्था में केवल मुद्रास्फीति की दर पर नहीं, बल्कि उसके परिणामों के वितरण पर भी ध्यान देना आवश्यक है। उद्देश्य ऐसी मौद्रिक व्यवस्था होना चाहिए जिसमें मूल्य स्थिरता, बचत पर उचित वास्तविक प्रतिफल, उत्पादक निवेश, रोजगार और वास्तविक मजदूरी की वृद्धि एक-दूसरे को मजबूत करें। अंततः मुद्रा का मूल्य इसलिए है क्योंकि वह वास्तविक वस्तुओं, सेवाओं और भविष्य के आर्थिक अवसरों पर अधिकार प्रदान करती है। इसलिए मौद्रिक नीति की सार्थक कसौटी यह नहीं है कि नाममात्र संख्याओं में सुधार हुआ है या नहीं, बल्कि यह है कि सामान्य लोग अपनी कमाई और बचाई हुई मुद्रा से अधिक वास्तविक संसाधनों पर अधिकार प्राप्त कर पा रहे हैं या नहीं।