शून्य अल्पकालिक वास्तविक ब्याज दरें, ‘ट्रम्प मुद्रास्फीति’ और अमेरिकी अर्थव्यवस्था का परिदृश्य.....

परिचय

यह अवलोकन कि केंद्रीय बैंक को अभी भी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की शून्य अल्पकालिक वास्तविक ब्याज दर के प्रति प्रतिक्रिया पर नज़र रखनी होगी, मौद्रिक नीति की एक महत्वपूर्ण दुविधा को सामने लाता है। जब नाममात्र नीतिगत ब्याज दर अपेक्षित मुद्रास्फीति के करीब पहुँच जाती है, तो अल्पकालिक वास्तविक ब्याज दर शून्य के करीब हो जाती है, जिससे वर्तमान उपभोग, ऋण लेने और परिसंपत्तियों की माँग पर मौद्रिक अंकुश कम हो जाता है। फिर भी वर्तमान अमेरिकी स्थिति अधिक जटिल है, क्योंकि मुद्रास्फीति माँग, शुल्क, ऊर्जा झटकों, आपूर्ति बाधाओं, राजकोषीय नीति और भू-राजनीतिक घटनाक्रमों के संयुक्त प्रभाव से उत्पन्न हो रही है। नवीनतम आँकड़ों के अनुसार अगस्त 2026 में अमेरिकी उपभोक्ता मूल्य मुद्रास्फीति 3.4% थी, जबकि बेरोजगारी 4.1% थी। इसलिए अमेरिकी केंद्रीय बैंक ऐसी अर्थव्यवस्था का सामना कर रहा है जहाँ व्यापक बेरोजगारी नहीं है, लेकिन मुद्रास्फीति अभी भी उसके 2% लक्ष्य से ऊपर है। मुख्य प्रश्न यह है कि क्या मुद्रास्फीति मुख्यतः मूल्य-स्तर के झटके के रूप में बनी रहती है या फिर अपेक्षाओं, मजदूरी, किरायों और व्यवसायों के मूल्य-निर्धारण में स्थायी रूप से समाहित हो जाती है।

 

शून्य वास्तविक ब्याज दर का क्या अर्थ है?

शून्य अल्पकालिक वास्तविक ब्याज दर का अर्थ यह नहीं है कि धन वास्तव में निःशुल्क है; इसका अर्थ है कि नाममात्र नीतिगत ब्याज दर लगभग अपेक्षित मुद्रास्फीति के बराबर है। उदाहरण के लिए, यदि संघीय निधि दर 3.875% और एक-वर्षीय मुद्रास्फीति अपेक्षाएँ लगभग 3.6% हैं, तो भविष्य-दृष्टि वाली वास्तविक ब्याज दर केवल लगभग 0.3 प्रतिशत अंक होगी। वर्तमान उपभोक्ता मूल्य मुद्रास्फीति 3.4% का उपयोग करने पर पिछली अवधि पर आधारित वास्तविक ब्याज दर लगभग 0.5 प्रतिशत अंक होगी। इसलिए अमेरिकी केंद्रीय बैंक अब अत्यधिक नकारात्मक वास्तविक नीतिगत दर के साथ काम नहीं कर रहा है, लेकिन वित्तीय परिस्थितियाँ भी अत्यधिक कठोर नहीं हैं। यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि कम वास्तविक ब्याज दर ऋण, आवास की माँग, निवेश और उपभोग को बनाए रख सकती है, भले ही नाममात्र ब्याज दरें अपेक्षाकृत ऊँची दिखाई दें। इसके विपरीत, यदि बाजारों को विश्वास हो कि केंद्रीय बैंक अंततः 3–4% मुद्रास्फीति को स्वीकार करेगा और नीतिगत ब्याज दरें 1% तक गिर जाएँगी, तो निहित वास्तविक ब्याज दर अत्यधिक नकारात्मक हो सकती है। यदि मुद्रास्फीति 3.4% पर बनी रहती है और नाममात्र ब्याज दर 1% हो जाती है, तो पिछली अवधि पर आधारित वास्तविक ब्याज दर लगभग -2.4% होगी, जिससे मौद्रिक वातावरण काफी अधिक विस्तारकारी बन जाएगा।

 

क्या ‘ट्रम्प मुद्रास्फीति’ वास्तव में सामने आ चुकी है?

‘ट्रम्प मुद्रास्फीति’ शब्द का उपयोग ट्रम्प के राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान लागू नीतियों से जुड़ी मुद्रास्फीतिकारी शक्तियों के संक्षिप्त संकेत के रूप में किया जा सकता है, लेकिन इसे इस प्रमाण के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए कि वर्तमान पूरी मुद्रास्फीति व्यक्तिगत रूप से ट्रम्प के कारण हुई है। सबसे स्पष्ट रूप से मापी जा सकने वाली नीतिगत कड़ी शुल्क हैं। न्यूयॉर्क के संघीय रिज़र्व बैंक के शोध के अनुसार 2025 की शुल्क व्यवस्था से संबंधित शुल्क वृद्धि का लगभग 26% उपभोक्ता कीमतों में स्थानांतरित हुआ, जिसमें आयातित वस्तुओं पर प्रत्यक्ष प्रभाव के साथ-साथ आयातित मध्यवर्ती वस्तुओं और घरेलू उत्पादकों के बढ़े हुए मूल्य-मार्जिन के माध्यम से अप्रत्यक्ष प्रभाव भी शामिल हैं; अप्रत्यक्ष प्रभाव को सामने आने में नौ से बारह महीने लग सकते हैं। मिनियापोलिस के संघीय रिज़र्व बैंक का अनुमान भी है कि शुल्कों के प्रभाव अधिक स्पष्ट हो गए हैं और जुलाई तक मूल व्यक्तिगत उपभोग व्यय मुद्रास्फीति में लगभग 0.4 प्रतिशत अंक का योगदान दे रहे थे, जबकि शेष मुद्रास्फीति के लिए अन्य शक्तियाँ जिम्मेदार थीं। ऊर्जा भी असामान्य रूप से महत्वपूर्ण रही है: अगस्त में अमेरिकी ऊर्जा कीमतें एक वर्ष पहले की तुलना में 16.3% अधिक थीं और गैसोलीन की कीमतें 27.4% अधिक थीं। इसलिए वर्तमान परिणाम को पूरी तरह ‘ट्रम्प मुद्रास्फीति’ कहना बहुत व्यापक निष्कर्ष होगा, लेकिन यह कहना कि ट्रम्प काल की व्यापार और अन्य नीतिगत पसंदों ने मुद्रास्फीति में महत्वपूर्ण योगदान दिया है, उपलब्ध प्रमाणों के अनुरूप है।

 

ट्रम्प का ब्याज-दर संबंधी दृष्टिकोण

ट्रम्प ने बार-बार बहुत कम ब्याज दरों की वकालत की है और 16 सितंबर 2026 को उन्होंने ब्याज दरों को 1% या उससे नीचे करने की माँग की, जबकि केंद्रीय बैंक ने अपनी नीतिगत दर की सीमा बढ़ाकर 3.75–4.00% कर दी थी। उनकी आर्थिक सोच में सस्ता ऋण, अधिक निवेश, कम वित्तपोषण लागत और अधिक प्रतिस्पर्धी अमेरिकी अर्थव्यवस्था को काफी महत्व दिया जाता है। समस्या यह है कि घरेलू उत्पादन को बढ़ावा देने वाली नीतियाँ एक साथ कीमतों को भी बढ़ा सकती हैं। शुल्क आयातित वस्तुओं और मध्यवर्ती वस्तुओं की लागत बढ़ाते हैं; आव्रजन पर प्रतिबंध कुछ उद्योगों में श्रम-आपूर्ति को सीमित कर सकते हैं; राजकोषीय विस्तार माँग को सहारा दे सकता है; और भू-राजनीतिक संघर्ष ऊर्जा लागत बढ़ा सकता है। ऐसे वातावरण में ब्याज दरों को कम करना दूसरी चरण की मौद्रिक प्रतिक्रिया उत्पन्न कर सकता है: प्रारंभिक शुल्क या ऊर्जा झटका कीमतें बढ़ाता है, परिवार अधिक मुद्रास्फीति की अपेक्षा करते हैं, व्यवसाय कीमतों और मजदूरी को समायोजित करते हैं और सस्ता ऋण समग्र माँग को अन्यथा की तुलना में अधिक मजबूत बनाए रखता है। केंद्रीय बैंक की वर्तमान प्रतिक्रिया इस संस्थागत संघर्ष को स्पष्ट रूप से दिखाती है: 16 सितंबर को उसने सर्वसम्मति से दर बढ़ाकर 3.75–4.00% कर दी, जबकि राष्ट्रपति ट्रम्प ने सार्वजनिक रूप से लगभग 1% की दर की माँग की।

 

केंद्रीय बैंक की वर्तमान प्रतिक्रिया

अध्यक्ष केविन वॉर्श के नेतृत्व में अमेरिकी केंद्रीय बैंक प्रभावी रूप से यह संकेत दे रहा है कि बेरोजगारी की तुलना में मुद्रास्फीति तत्काल अधिक बड़ी बाधा बन गई है। सितंबर की संघीय खुला बाजार समिति की घोषणा में कहा गया कि आर्थिक गतिविधि ठोस गति से बढ़ रही है, घरेलू व्यय लचीला बना हुआ है, उत्पादकता वृद्धि मजबूत है, पूँजी निवेश सुदृढ़ है और रोजगार वृद्धि व्यापक रूप से श्रमबल के साथ कदम मिला रही है, जबकि मुद्रास्फीति ऊँची बनी हुई है। केंद्रीय बैंक के सितंबर अनुमानों में 2026 के लिए औसत अनुमानित व्यक्तिगत उपभोग व्यय मुद्रास्फीति 3.7%, बेरोजगारी 4.1% और वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि 2.3% रखी गई; 2027 के लिए औसत अनुमानित मुद्रास्फीति 2.3% और बेरोजगारी 4.1% थी। महत्वपूर्ण बात यह है कि 18 में से 16 नीति-निर्माताओं ने ब्याज-दर वितरण में कम-से-कम एक और दर वृद्धि का संकेत दिया। इससे पता चलता है कि वर्तमान बहस मुख्यतः इस बात पर नहीं है कि मुद्रास्फीति मौजूद है या नहीं, बल्कि इस बात पर है कि उसे स्थायी बनने से रोकने के लिए कितनी मौद्रिक सख्ती आवश्यक है।

 

मुद्रास्फीति की अपेक्षाएँ निर्णायक परीक्षा हैं

अगले चरण का सबसे महत्वपूर्ण जोखिम केवल वर्तमान उपभोक्ता मूल्य संख्या नहीं, बल्कि मुद्रास्फीति की अपेक्षाएँ हैं। न्यूयॉर्क के संघीय रिज़र्व बैंक के अगस्त 2026 के घरेलू सर्वेक्षण में एक वर्ष आगे की मुद्रास्फीति अपेक्षा 3.6%, तीन वर्ष आगे की 3.2% और पाँच वर्ष आगे की 3.0% थी। ये आँकड़े बताते हैं कि परिवारों का दीर्घकालीन मूल्य स्थिरता पर विश्वास पूरी तरह समाप्त नहीं हुआ है, लेकिन अपेक्षाएँ केंद्रीय बैंक के 2% लक्ष्य से काफी ऊपर हैं। इसी समय, एक वर्ष आगे बेरोजगारी अधिक होने की अपेक्षा करने वाले परिवारों की संभावना बढ़कर 44.4% हो गई, जो अप्रैल 2020 के बाद का उच्चतम स्तर था, जबकि नौकरी चले जाने के बाद दूसरी नौकरी मिलने की अनुमानित संभावना घटकर 45.4% रह गई। यह संयोजन विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि इसका अर्थ है कि परिवार एक साथ ऊँची कीमतों और कमजोर होती श्रम-बाजार सुरक्षा की अपेक्षा कर सकते हैं। यह ऐसी स्थिति से अधिक असुविधाजनक वातावरण है जिसमें या तो ऊँची मुद्रास्फीति के साथ बहुत मजबूत रोजगार हो या कम मुद्रास्फीति के साथ कमजोर रोजगार।

 

रोजगार और निवेश के लिए इसका क्या अर्थ है?

अमेरिकी नागरिकों पर इसका प्रभाव इस बात पर निर्भर करेगा कि मुद्रास्फीति कितने समय तक बनी रहती है और क्या उसे नियंत्रित करने के लिए अतिरिक्त मौद्रिक सख्ती करनी पड़ती है। फिलहाल बेरोजगारी 4.1% है और अगस्त में वेतनभोगी रोजगार में 162,000 की वृद्धि हुई, इसलिए अर्थव्यवस्था अभी गंभीर रोजगार मंदी का पारंपरिक स्वरूप नहीं दिखा रही है। फिर भी अगस्त तक सभी कर्मचारियों की वास्तविक औसत प्रति घंटा आय में वर्ष-दर-वर्ष 0.3% की गिरावट आई, जिसका अर्थ है कि लगभग 3.1% की नाममात्र मजदूरी वृद्धि मुद्रास्फीति की भरपाई पूरी तरह नहीं कर सकी। इससे रोजगार अपेक्षाकृत मजबूत रहने के बावजूद क्रय शक्ति कमजोर होती है। निवेश का परिदृश्य अधिक विभाजित है: कृत्रिम बुद्धिमत्ता, उन्नत प्रौद्योगिकी, रक्षा और पूँजी-प्रधान उद्योगों में भारी निवेश जारी है, जबकि ऊँची ब्याज दरें और अनिश्चितता आवास, छोटे व्यवसायों और अत्यधिक ऋणग्रस्त कंपनियों के लिए वित्तपोषण लागत बढ़ाती हैं। दस-वर्षीय अमेरिकी राजकोषीय बांड की प्रतिफल दर हाल में लगभग 5% रही है, जबकि केंद्रीय बैंक स्वयं कह रहा है कि पूँजी निवेश मजबूत बना हुआ है। इसलिए कम अल्पकालिक वास्तविक ब्याज दर प्रारंभ में निवेश को प्रोत्साहित कर सकती है, लेकिन यदि निवेशक लगातार मुद्रास्फीति और ऊँची दीर्घकालीन प्रतिफल दरों की अपेक्षा करते हैं, तो सस्ते अल्पकालिक ऋण का लाभ ऊँची दीर्घकालीन आवश्यक प्रतिफल दरों से समाप्त हो सकता है।

 

आगे सामान्य अमेरिकियों से क्या अपेक्षा की जा सकती है?

संभावित आर्थिक मार्ग केवल बहुत कम मुद्रास्फीति या मंदी में से किसी एक का सरल विकल्प नहीं है। यदि ऊर्जा कीमतें घटती हैं, शुल्कों का कीमतों में स्थानांतरण स्थिर हो जाता है, आपूर्ति शृंखलाएँ समायोजित होती हैं और मुद्रास्फीति की अपेक्षाएँ लगभग 3% के आसपास बनी रहती हैं, तो केंद्रीय बैंक अंततः बेरोजगारी में बड़ी वृद्धि के बिना ब्याज दरों को कम कर सकता है। लेकिन यदि शुल्क कीमतों में लगातार स्थानांतरित होते रहें, ऊर्जा महँगी बनी रहे और घरेलू माँग मजबूत बनी रहे, तो राजनीतिक दबाव के बावजूद केंद्रीय बैंक ब्याज दरों को बनाए रख सकता है या बढ़ा सकता है। परिवारों के लिए इसका अर्थ होगा कि लंबे समय तक बंधक, ऋण-पत्र और व्यवसायिक ऋण महँगे बने रहेंगे, जबकि मुद्रास्फीति क्रय शक्ति को सीमित करेगी। एक अलग स्थिति तब उत्पन्न होगी यदि केंद्रीय बैंक को मुद्रास्फीति 3–4% पर रहते हुए नीतिगत ब्याज दर 1% तक लाने के लिए मजबूर किया जाए: वास्तविक ब्याज दरें अत्यधिक नकारात्मक हो जाएँगी, उपभोग और परिसंपत्ति कीमतें तेजी से बढ़ सकती हैं, लेकिन मुद्रास्फीति की अपेक्षाएँ और बढ़ सकती हैं और दीर्घकालीन अमेरिकी राजकोषीय बांड की प्रतिफल दर नीचे आने के बजाय ऊपर जा सकती है। तब नागरिक एक ऐसे विरोधाभास का अनुभव कर सकते हैं जिसमें केंद्रीय बैंक अल्पकालिक ऋण को सस्ता करता है, जबकि बंधक और दीर्घकालीन ऋण महँगे बने रहते हैं।

 

निष्कर्ष

वर्तमान अमेरिकी प्रकरण का केंद्रीय सबक यह है कि शून्य या उसके आसपास की अल्पकालिक वास्तविक ब्याज दर अपने आप में अनिवार्य रूप से लाभकारी विस्तारकारी स्थिति नहीं होती; उसके परिणाम इस बात पर निर्भर करते हैं कि मुद्रास्फीति ऊँची क्यों है और परिवार तथा व्यवसाय केंद्रीय बैंक से आगे क्या अपेक्षा करते हैं। वर्तमान आँकड़े 3.4% उपभोक्ता मूल्य मुद्रास्फीति, 4.1% बेरोजगारी, वास्तविक प्रति घंटा आय में कमजोर वृद्धि और मध्यम अवधि की ऊँची मुद्रास्फीति अपेक्षाओं का संयोजन दिखाते हैं। ट्रम्प की 1% या उससे कम ब्याज दर की प्राथमिकता कहीं अधिक विस्तारकारी वास्तविक ब्याज-दर व्यवस्था की ओर संकेत करती है, जबकि केंद्रीय बैंक की हाल की 3.75–4.00% दर यह दर्शाती है कि वह आपूर्ति झटकों, शुल्कों और मजबूत माँग को मुद्रास्फीति की अपेक्षाओं में स्थायी रूप से समाहित होने से रोकने का प्रयास कर रहा है। इसलिए आगे की महत्वपूर्ण आर्थिक परीक्षा केवल यह नहीं है कि मुद्रास्फीति 3.4% से घटकर 3.0% होती है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या अमेरिकी नागरिक यह मानने लगते हैं कि 3–4% मुद्रास्फीति अब सामान्य स्थिति है। यदि अपेक्षाएँ स्थिर बनी रहती हैं, तो निवेश और रोजगार अधिक कड़ी मौद्रिक नीति को सहन कर सकते हैं; यदि अपेक्षाएँ अस्थिर होकर ऊपर चली जाती हैं, तो अमेरिका को लगातार ऊँची मुद्रास्फीति, अधिक दीर्घकालीन ऋण लागत, कमजोर वास्तविक मजदूरी और अंततः नरम पड़ते रोजगार के अधिक कठिन संयोजन का सामना करना पड़ सकता है।